Решение по делу № 2-360/2023 (2-7765/2022;) от 18.11.2022

УИД: <номер>-<номер>

Именем Российской федерации

Решение

01 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2023 по иску администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Раменского г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта самовольного строительства – нежилое здание <номер>, расположенное на земельном участке с КН <номер>, общей площадью 4870 +/-24 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-ий км автодороги ММК-Раменское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения решения суда в установленный срок – взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ответчик как собственник данного земельного участка произвел незаконное строительство объекта капитального строительства с нарушением требований действующего закона о застройке (без соответствующих разрешений на строительство).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

    Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали письменные возражения, которыми иск не признали, согласились с результатами судебной экспертизы, просили в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером КН <номер> площадью 4870 +/-24 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, 3-ий км автодороги ММК-Раменское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производства застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения.

Согласно протоколу ГУ Государственного строительного надзора МО от <дата> на земельном участке ответчика возведен объект капитального строительства «Нежилое здание», однако в сведениях ЕГРН зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом по делу проведена судебная экспертиза, выводами эксперта ООО «ГК Эксперт» указано, что объект исследования представляет собой навес для складирования материалов, при этом, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания, санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, не инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий), пожарным (противопожарным разрывам, приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности), градостроительным (полностью расположен в границах земельного участка, соблюдены предельные параметры застройки согласно ПЗЗ)

Кроме того, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как соответствует требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному Закону №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Также, исследуемое здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд соглашается с заключением судебного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом в области исследования объектов строительства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Таким образом, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления при возведении спорной постройки таких неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества сторон.

Отсюда суд не соглашается с доводами иска и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Раменского городского округа <адрес>, инн 5040164477, к ФИО1, паспорт <номер>, о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта самовольного строительства – нежилое здание <номер>, расположенное на земельном участке с КН <номер>, общей площадью 4870 +/-24 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения решения суда в установленный срок – взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.