Решение по делу № 2а-261/2019 от 30.11.2018

Дело № 2а-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

24 января 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Константинову Леониду Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Константинову Л.В. В обоснование заявленных требований указано, что Константинов Л.В. (ИНН 344402888122) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области. Между тем, на основании п.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации индивидуального предпринимателя», на МИФНС России №9 по Волгоградской области возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в Волгоградской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением МИФНС России № по Волгоградской области № с Константинова Л.В. взысканы налоги, сборы, пени и штрафные санкции на общую сумму в размере 41 106 рублей 08 копеек. Данное постановление предъявлено в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении Константинова Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку административным ответчиком до настоящего времени налоговые обязательства не исполнены, то в качестве меры воздействия на должника, может быть применено ограничение выезда с территории РФ.

    Административный истец МИФНС России № 10 по Волгоградской области в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание административный ответчик Константинов Л.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил,

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Рамазанова Р.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года по делу «Хлюстов против Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, где ему присвоен ИНН 344402888122.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова Л.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в размере 27 990 рублей, пени 13 116 рублей 08 копеек, начисленные по состоянию на указанную дату.

В последующем, в связи с неисполнением Константиновым Л.В. налоговых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении административного ответчика были вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества последнего в размере 41 106 рублей 08 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с последнего в пользу МИФНС № 10 по Волгоградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 41 106 рублей 08 копеек.

Между тем, сведения о направлении должнику Константинову Л.В. и о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а также, что отсутствие сведений об извещении должника о возбужденном исполнительного производства и о наличии обязанности исполнить требования исполнительного документа, в точности постановления № о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества, вынесенного МИФНС России № 9 по Волгоградской области, суд приходит к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по причине недоказанности уклонения должника Константинова Л.В. от исполнения обязательств.

Административным истцом доказательств, подтверждающих уклонение Константинова Л.В. от исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

Кроме того, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение имеет виновный, противоправный характер

Суд отмечает, что наличие только факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения поданного МИФНС России № 10 по Волгоградской области иска.

В данном случае, суд считает, что ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации является преждевременным.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 10 по Волгоградской области отказано, то государственная пошлина в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в удовлетворении административных исковых требований к Константинову Леониду Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2019 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.