Решение по делу № 72-508/2023 от 18.05.2023

66RS0001-01-2023-002298-53

дело № 72-508/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года жалобу В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2023 года № 12-289/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установила:

В. обратился в прокуратуру Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга с обращением о привлечении к административной ответственности виновных лиц по факту нарушения земельного законодательства, допущенного на земельном участке по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 9, д. 9а, ввиду незаконного размещения на нем ограждающих конструкций.

Указанное обращение на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от
2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения обращения В. главой администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено определение в форме письменного ответа от 22 марта 2023 года № 62/04-14/746 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сообщено, что ограждающие конструкции с восточной стороны зданий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.9, д.9а демонтированы.

Решением судьи районного суда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы В. на указанное определение отказано.

В жалобе В. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц. Такие обращения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1
ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом обращения В. являлось привлечение виновных лиц к административной ответственности. Направленный заявителю ответ главы администрации Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга от 22 марта 2023 года фактически являлся определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу заявителя, судья районного суда пришел к выводу о законности принятого главой администрации Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с таким решением судьи не имеется, поскольку оно сделано в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на после полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных В., и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Все ходатайства, содержащиеся в жалобе В. на определение должностного лица, судьей районного суда рассмотрены.

Пунктом 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года
№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обращение В. в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга направлено им 02 февраля 2023 года, то на дату вынесения судьей районного суда обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Оснований для повторного разрешения судом апелляционной инстанции ходатайств, ранее разрешенных судьей районного суда, не имеется.

Доводы настоящей жалобы, по существу, сводятся к несогласию В. с вынесенными по делу решениями, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Пересмотр определения судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, по делу не допущено, оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22 марта 2023 года № 62/04-14/746 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2023 года № 12-289/2023, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева