Решение от 23.09.2019 по делу № 02-2580/2019 от 01.04.2019

 

                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 сентября 2019 года                                                                                          город Москва

 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/19 по иску Блинникова И.И. к Горбылеву В.М. о взыскании денежных средств,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Истец Блинников И.И. обратился в суд с иском к Горбылеву В.М. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 000 рублей, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 01.06.2009 года передал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей на срок до 01.11.2009 года, но в оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Блинников И.И. и его представитель по устному ходатайству Попов И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что супруга ответчика взяла у истца в долг указанную в иске денежную сумму, ответчик же отдал в залог в обеспечение обязательств его супруги по взятой в долг у истца денежной суммы дачный участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Нахабино, площадью 7,3 соток в случае невозврата денежных средств.

Ответчик Горбылев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 01.06.2009 года Горбылевым В.М. была написана расписка, согласно которой он отдал в залог дачный участок с/товарищества «Речное», расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, *, площадью 7,3 сотки, в случае невозврата денежной суммы в размере 600 000 рублей плюс 5% ежемесячно, взятой его женой *. у Блинникова И.И. до 01.11.2009 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что взятая в долг денежная сумма в размере 600 000 рублей возвращена ответчиком не была.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании денежных средств входит факт заключения договора, который в соответствии с нормами ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Как указал истец в ходе рассмотрения дела, письменной расписки о передаче именно ответчику денежных средств и условий их возврата ответчиком не составлялось. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику в счет займа, суду не представлено. В представленной суду расписке отсутствует обязательство ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 600 000 рублей, напротив, в данной расписке указано, что указанная денежная сумма была взята в долг супругой ответчика, она же взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы.

При вышеизложенных обстоятельствах, факт передачи истцом соответствующих денежных средств в долг ответчику нельзя признать установленным.

Учитывая, что истцом заключение договора займа с ответчиком не доказано, в удовлетворении заявленных его требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования о взыскании суммы займа, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с даты не возвращения долга по расписке, то есть с 01 ноября 2009 года, а с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд 28 марта 2019 года (согласно отметки почтового отделения), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору истек 01 ноября 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2580/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Блинников И.И.
Ответчики
Горбылев В.М.
Суд
Бабушкинский районный суд Москвы
Судья
Зотова Е.Г.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
06.05.2019Беседа
03.06.2019Судебное заседание
02.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Судебное заседание
23.09.2019Судебное заседание
01.04.2019Регистрация поступившего заявления
01.04.2019Заявление принято к производству
01.04.2019Подготовка к рассмотрению
06.05.2019Рассмотрение
23.09.2019Завершено
01.04.2019В канцелярии
30.04.2019У судьи
23.05.2019В канцелярии
31.05.2019У судьи
11.06.2019В канцелярии
01.07.2019У судьи
04.07.2019В канцелярии
02.08.2019У судьи
12.08.2019В канцелярии
20.09.2019У судьи
16.10.2019В канцелярии
29.10.2019Вступило в силу
06.11.2019Архив канцелярии
23.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее