Решение по делу № 5-5647/2020 от 23.11.2020

16RS0050-01-2020-015375-70дело № 5-5647/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении ООО МКК «Киберлэндинг», ОГРН № ИНН №, адрес места нахождения: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Такая позиция выражена также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 №57-АД19-16.

Из материалов дела следует, что установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности и иные реальные действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, совершенного ООО МКК «Киберлэндинг», их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, охватываемые понятием административного расследования, по делу не проводились.

ООО МКК «Киберлэндинг» вменено, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником связано с местом жительства последнего, поэтому местом совершения вмененного правонарушения является место нахождения (жительства) должника, обратившегося с заявлением в подразделение ФССП, расположенное в <адрес>, относящееся к юрисдикции Лужского городского суда Ленинградской области.

Изучив представленный материал, установив, что административное расследование по делу по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что в целях исключения рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении ООО МКК «Киберлэндинг», ОГРН № ИНН № адрес места нахождения: <адрес> на рассмотрение по подведомственности в Лужский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова