Решение по делу № 33-6139/2024 от 25.03.2024

Судья Степанян Ш.У. УИД 61RS0036-01-2023-002753-62

дело № 33-6139/2024

номер дела суда первой инстанции 2-283/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Калашниковой Н.М., Гросс И.Н.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Ирины Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, клиентской службе (на правах отдела) в г. Каменск-Шахтинский и МБДОУ детский сад № 34 города Каменск-Шахтинский Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 10 города Каменск-Шахтинский, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязаниии произвести корректировку сведений за периоды работы, по апелляционной жалобе Алферовой Ирины Сергеевны на решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Алферова Ирина Сергеевна обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области), клиентской службе (на правах отдела) в г. Каменск-Шахтинский и МБДОУ детский сад № 34 города Каменск-Шахтинский Ростовской области, о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2023 незаконным, обязаниии МБДОУ детский сад № 34 г. Каменск-Шахтинский произвести корректировку сведений за периоды работы: с 10.10.2011 по 14.10.2011, с 01.10.2012 по 12.11.2012, с 29.11.2012 по 29.11.2012, с 10.06.2013 по 01.07.2013, с 07.10.2013 по 27.10.2013, с 30.10.2013 по 08.11.2013, с 09.06.2014 по 30.06.2014, с 22.09.2014 по 12.10.2014, с 15.06.2015 по 05.07.2015, с 07.09.2015 по 27.09.2015, с 09.03.2016 по 05.04.2016, с 11.07.2016 по 24.07.2016 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34, в соответствии с подпунктом 1 пункта 19 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав следующие обстоятельства.

05.04.2023 Алферова И.С. обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2023 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 19 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены вышеуказанные периоды работы с 14.12.1995 по 15.09.1996 в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми МБОУ СОШ № 10 г. Каменск-Шахтинского; с 01.09.2004 по 30.04.2006 в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми МБОУ СОШ № 10 г. Каменск-Шахтинского; с 10.10.2011 по 14.10.2011, с 01.10.2012 по 12.11.2012, с 29.11.2012 по 29.11.2012, с 10.06.2013 по 01.07.2013, с 07.10.2013 по 27.10.2013, с 30.10.2013 по 08.11.2013, с 09.06.2014 по 30.06.2014, с 22.09.2014 по 12.10.2014, с 15.06.2015 по 05.07.2015, с 07.09.2015 по 27.09.2015, с 09.03.2016 по 05.04.2016, с 11.07.2016 по 24.07.2016 в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34.

Алферова И.С. полагала, что данное решение ОСФР по Ростовской области, является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам действующего пенсионного законодательства России.

Определением Каменского районного суда от 13.02.2024 прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Алферовой И.С. к ОСФР по Ростовской области об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13.02.2024 в удовлетворении исковых требований Алферовой И.С. к ОСФР по Ростовской области, клиентской службе (на правах отдела) в г. Каменск-Шахтинский, МБДОУ детский сад № 34 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области об обжаловании решения, об обязании произвести корректировку периодов работы, отказано.

В апелляционной жалобе Алферова И.С. просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи тем, что судом при вынесении решения неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

Апеллянт, ссылаясь на положения статей 8, 14 подпункта 1 пункта 19 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий и другие нормативные акты Правительства РФ, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ее трудовая деятельность в качестве старшей пионервожатой правомерно не учтена ОСФР по Ростовской области при оценке ее пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости, указав, что истец никогда не работала пионервожатой, полагала, что ы период существования пионерской организации (до 1991 года) вопрос о тождественности работы старшей пионервожатой и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (эта должность существовала с 1986 года, в силу приказа Министерства просвещения от 30.04.1986 № 92) не мог разрешаться судом, так как обе эти должности были, по этим должностям были разные обязанности.

Но в период после того, как перестала существовать пионерская организация школьников, выполнение обязанностей по должности старшей пионерской вожатой было объективно невозможно (именно поэтому законодатель и перестал предусматривать в пенсионном законодательстве данную должность как дающую право на досрочное пенсионное обеспечение), что при занятии Алферовой И.С. такой должности давало суду основание устанавливать тождественность выполняемых истцом работ тем, которые предусмотрены по действующим должностям.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, поименована должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в общеобразовательной школе.

По мнению апеллянта, работа, которая она выполняла в должности в спорные периоды времени тождественна работе по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в общеобразовательной школе

Апеллянт также, ссылалась на положения статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указала, что по смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахована лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователе Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Стороны, будучи извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, представитель ответчика ОСФР по Ростовской области Погорелова А.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь положениям статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Алферовой И.С., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 Федерального закона) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 Закона РФ).

Как следует из документов гражданского дела, Алферова И.С. 05.04.2023 обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2023 Алферовой И.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 26 лет 00 месяцев 21 день, специальный страховой стаж составил 22 года 08 месяцев 20 дней.

При этом в специальный стаж работы не были включены периоды работы: с 10.10.2011 по 14.10.2011 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 01.10.2012 по 12.11.2012 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 29.11.2012 по 29.11.2012 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 10.06.2013 по 01.07.2013 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 07.10.2013 по 27.10.2013 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 30.10.2013 по 08.11.2013 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 09.06.2014 по 30.06.2014 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 22.09.2014 по 12.10.2014 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 15.06.2015 по 05.07.2015 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 07.09.2015 по 27.09.2015 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 09.03.2016 по 05.04.2016 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34; с 11.07.2016 по 24.07.2016 – работа в должности воспитателя МБДОУ детский сад № 34.

Вместе с тем, определением Каменского районного суда Ростовской области от 13.02.2024 прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Алферовой И.С. к ОСФР по Ростовской области об обязании включить периоды работы с 10.10.2011 по 14.10.2011, с 01.10.2012 по 12.11.2012, с 29.11.2012 по 29.11.2012, с 10.06.2013 по 01.07.2013, с 07.10.2013 по 27.10.2013, с 30.10.2013 по 08.11.2013, с 09.06.2014 по 30.06.2014, с 22.09.2014 по 12.10.2014, с 15.06.2015 по 05.07.2015, с 07.09.2015 по 27.09.2015, с 09.03.2016 по 05.04.2016, с 11.07.2016 по 24.07.2016 в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Признавая решение ОСФР по Ростовской области от 10.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 19 части 1 статьи 30, а также статьями 11, 12, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп. «м», пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что для включения Алферовой И.С. в специальный стаж периодов работы до 01.09.2000 соблюдения условия нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы не требовалось.

Установив, что работа осуществлялась Алферовой И.С. не на полную ставку, то период ее работы с 10.06.2013 по 01.07.2013, с 07.10.2013 по 27.10.2013, с 30.10.2013 по 08.11.2013, с 09.06.2014 по 30.06.2014, с 22.09.2014 по 12.10.2014, с 15.06.2015 по 05.07.2015, с 07.09.2015 по 27.09.2015, с 09.03.2016 по 05.04.2016, с 11.07.2016 по 24.07.2016, суд пришел к выводу, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Поскольку периоды работы Алферовой И.С. с 10.10.2011 по 14.10.2011, с 01.10.2012 по 12.11.2012, с 29.11.2012 по 29.11.2012 имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (09.06.1998), и спорные периоды работы истца отражены как работа в обычных условиях, оснований для их включения в специальный стаж не имелось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих особый характер работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца произвести корректировку сведений за периоды работы в МДОУ детский сад №34 г. Каменск-Шахтинский, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», приказа СФР от 11.07.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, пришел к выводу, что приведенным законодательством осуществление корректировки сведений индивидуального лицевого счета работодателем (страхователем) не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку, разрешая требования истца о признании решения ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2023 незаконным и произвести корректировку сведений, суд первой инстанции, не учел, что данные требования находятся в неразрывной взаимосвязи с требованиями о включении спорных периодов работы Алферовой И.С. в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производство в части которых было прекращено, и не могли быть рассмотрены раздельно от исковых требований Алферовой И.С. к ОСФР по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным и МБДОУ детский сад № 34 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области об обязаниии произвести корректировку сведений за периоды работы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии от 11.04.2024 определение Каменского районного суда Ростовской области от 13.02.2024, которым прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Алферовой И.С. к ОСФР по Ростовской области об обязании включить периоды работы, отменено с направление дела на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и также направить данное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения заявленных исковых требований Алферовой И.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2024 года отменить и направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2024 года