Решение по делу № 33-226/2021 от 08.12.2020

Судья: Ковалева И.С.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу     № 33-226/2021№33-9631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2020 по исковому заявлению Кольцова А.С. к Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцеву С.А., Яковцеву Д.С. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцева С.А., Яковцева Д.С. к Кольцову А.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры ничтожным, взыскании судебных расходов

    по апелляционной жалобе Кольцова А.С.

    на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 октября 2020 года данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

    Кольцов А.С. обратился в суд с иском к Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцеву С.А., Яковцеву Д.С., в последующем уточнив исковые требования, в котором просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Воинов-Интернационалистов, дом 13, квартира 91, на ценах и условиях, предусмотренных предварительным договором от 08 октября 2019 года, в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 34 300 рублей.

    В обосновании исковых требований указано, что 08 октября 2019 года между ним и ответчиками Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцевым С.А., Яковцевым Д.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями данного договора ответчики обязались продать, а истец купить в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Цена продаваемой квартиры согласована в размере 3 100 000 руб. Основной договор купли-продажи квартиры будет заключен до 25 декабря 2019 года. Для исполнения обязательств по договору истец выплатил продавцам в качестве задатка 1 700 000 руб., который входит в выкупную стоимость квартиры. В случае поступления предложения от продавцов расторгнуть настоящий договор, продавцы обязуются незамедлительно возвратить покупателю задаток в двойном размере.

    До 25 декабря 2019 года ответчики взятых на себя обязательств заключить основной договор не исполняли. Истец неоднократно в декабре 2019 года звонил им с предложением заключить основной договор, затем 20 декабря 2019 года вручил им письменное предложение о заключении договора 23 декабря 2019 года для чего предложил ответчикам явиться 23 декабря 2019 года в 10 часов в многофункциональный центр г. Братска по адресу: <адрес изъят>. В назначенное время ответчики не явились для заключения договора, после чего перестали отвечать на телефонные звонки истца, скрываются от него. Ответчики не обращались к истцу с предложением расторгнуть предварительный договор, задаток не возвращают, чем нарушают гражданские права истца.

    Предварительным договором от 08 октября 2019 года, заключенным между истцом и ответчиками, предусмотрены все условия заключения основного договора: предмет сделки, стороны, на каких условиях будет продана квартира, цена, сроки заключения основного договора.

    Яковцева А.С., Яковцева Н.Г., Яковцев С.А., Яковцев Д.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кольцову А.С., в котором с учетом уточнения просили признать предварительный договор купли-продажи квартиры от 08 октября 2019 года, заключенный между Кольцовым А.С. и Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцевым С.А., Яковцевым Д.С., ничтожным, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование встречных исковых требований указав, что Кольцов А.С. в судебном заседании от 21 мая 2020 года Кольцов А.С пояснил, что не имел намерений заключать предварительный договор купли-продажи квартиры с ответчиками Яковцевыми, а подписал договор только лишь для того, чтобы иметь гарантию возврата суммы займа по договору от 19 апреля 2018 года в размере 1700000 руб., заключенному между Кольцовым А.С. и Яковцевой А.С., с соглашением о залоге. В связи с исполнением обязательства по договору займа Яковцевой А.С. прекращен залог на земельный участок по адресу: <адрес изъят> Денежные средства в размере 1 700 000 рублей (п. 5 Договора) им фактически не передавались. Яковцевы не имели намерение заключать предварительный договор купли-продажи квартиры от 08 октября 2019 года, их склонил к подписанию данного договора Кольцов А.С., полагая, что Яковцевы должны ему денежные средства и, таким образом, получив гарантию получения денежных средств. При этом, обращаясь в суд с первоначальным иском, Кольцов А.С. не предоставил доказательств исполнения условий предварительного договора купли-продажи в части выплаты оставшейся части денежных средств (3 100 000 - 1 700 000), и не намерен их выплачивать ввиду отсутствия таковых. Предварительный договор купли-продажи квартиры от 08 октября 2019 года отвечает всем признакам мнимости сделки, что влечет ее ничтожность.

    Решением суда отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

    В апелляционной жалобе истец Кольцов А.С. просит отменить решение суда, в обоснование указав о несогласии с выводом суда о не предоставлении им доказательств тому, что до истечения срока, предусмотренного предварительным договором, поступало предложение о заключении договора купли-продажи. Считает, что обязанность заключения основанного договора купли-продажи квартиры возникла у ответчиков на основании предварительного договора от 8 октября 2019 года. Доказательством того, что истец обращался к ответчикам с предложением заключить основной договор, являются предложение от 20 декабря 2019 года, врученное истцом непосредственно в присутствии двух лиц, акт от 20 декабря 2019 года о том, что ответчики отказались расписаться в получении предложения.

    Апеллянт указывает, что не направление данного предложения в адрес ответчиков телеграммой или почтовым письмом не является юридически значимым обстоятельством, поскольку истец имел право уведомить ответчиков любым доступным способом.

    Просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Решение суда в части отказа о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без изменения.

    Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Кольцова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

    В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    Суду первой инстанции был представлен предварительный договор от 08 октября 2019 года, из которого следует, что Яковцева А.С., Яковцева Н.Г., Яковцев С.А., Яковцев Д.С. (продавцы) и Кольцов А.С. (покупатель) по результатам проведенных переговоров заключили предварительный договор, по условиям которого продавцы обязуются продать, а покупатель купить в собственность 3-х (трех) комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, <адрес изъят> (кадастровый номер: Номер изъят) (п.1).

    Согласно п.4 предварительного договора - основной договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок до 25 декабря 2019 года.

    Для исполнения договорных обязательств, до подписания основного договора купли-продажи квартиры, покупатель выплатил продавцам на основании договора займа от 19 апреля 2018 года задаток в размере 1 700 000 рублей, который входит в выкупную цену квартиры. В случае поступления предложения продавцов расторгнуть настоящий договор, принятого покупателем, продавцы обязуются незамедлительно возвратить покупателю задаток в двойном размере в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2020 года видно, что Яковцева А.С., Яковцева Н.Г., Яковцев С.А., Яковцев Д.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, по 1/4 доли каждый.

    Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии предварительного договора купли-продажи квартиры от 08 октября 2019 года требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, подписан сторонами.

    Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

    В соответствии с п. 5 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Из содержания указанных норм следует, что предварительный договор прекращает свое действие в случае, если стороны в установленный срок не заключили основной договор, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. При этом никаких обязательств, вытекающих из основного договора, предварительный договор не порождает.

    Истцом суду первой инстанции представлен акт о том, что 20 декабря Кольцов А.С., Кольцова Е.Г., Боброва К.А. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес изъят> Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцеву С.А., Яковцеву Д.С. вручили предложение явиться в многофункциональный центр по адресу: <адрес изъят> к 10 часам 13 декабря 2019 года для подписания основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> на условиях, согласованных в предварительном договоре от 08 октября 2019 года. Указанные лица предложение получили, расписаться о его получении отказались.

    Акт не содержит подписи Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцеву С.А., Яковцеву Д.С.

    В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства опровергнуты ответчиками по первоначальному иску, из пояснений которых следует, что предложений о заключении основного договора купли-продажи квартиры Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцеву С.А., Яковцеву Д.С. от Кольцова А.С. не поступало, в вечернее время 20 декабря 2019 года дома по адресу: г<адрес изъят> они не находились, в этот день Кольцов А.С. к ним не приходил.

    Факт отсутствия в вечернее время 20 декабря 2019 года Яковцевых в квартире по вышеуказанному адресу, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Задорожной Л.В., Рычкова А.В.

    Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленный истцом (ответчиком по встречному иску) акт от 20 декабря 2019 года обоснованно не принят судом в качестве доказательства.

    Акт составлен при участии заинтересованных лиц (матери и знакомой истца), в простой письменной форме, позволяющей составить его с любой датой и любыми сведениями. Каких-либо иных достоверных объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок до истечения срока, установленного предварительным договором, направления предложения путем почтовых отправлений, то есть объективно позволяющим, установить факт его направления в установленный срок суду представлено не было.

    Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Яковцевой А.С., Яковцевой Н.Г., Яковцева С.А., Яковцева Д.С. к Кольцову А.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 08 октября 2019 года ничтожным в апелляционном порядке сторонами не обжалован.

Доводы жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 октября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                           О.Ю. Астафьева

    Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                                  С.В. Кислицына