Решение по делу № 2-6844/2018 от 12.10.2018

В окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года

Дело №2-6844/2018 15 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Котович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорашвили Тамары Омарьевны к Дроздову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Григорашвили Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Дроздову В.А., в котором просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от 08.08.2009 года и подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру № от 11.08.2009 года. Как указала истец, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истец и ее сын Дроздов М.В. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован ответчик. Истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №184 Санкт-Петербурга от 17.08.2015 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры на другое место жительства. Кроме того истец отметила, что она оплачивает коммунальные платежи, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Также истец указала, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает по месту регистрации, не является членом ее семьи, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета (л.д. 3-5).

Истец, в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснив, что просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик, извещавшийся судом по средствам направления судебных повесток по месту регистрации и известному адресу места жительства, и уклонившийся от получения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно, ответчик был извещен судом по средствам направления телефонограммы, что в силу положений ст. 113 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Также в телефонограмме отражено, что ответчик просил рассматривать дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям и не возражал против их удовлетворения (л.д. 17).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 08.08.2009 года (л.д. 7-8), истцу на праве частной собственности принадлежит квартира, общей площадью ? кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право истца на указанную квартиру зарегистрировано 11.08.2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9).

Как видно из справки формы 9 на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: истец Григорашвили Т.О., ее сын ФИО1, а также с 21.05.2014 года - ответчик Дроздов В.А., который был зарегистрирован в квартире в качестве мужа собственника (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истец указала, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с тем, что они состояли в зарегистрированном браке, однако в настоящее время ответчик перестал быть членом ее семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2015 году после расторжения брака, длительное время в квартире не появляется, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что 17.08.2015 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него не регламентируются, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, сославшись на положения ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указала в своем иске Григорашвили Т.О., ответчик с 2015 года не проживает по спорному адресу, поскольку брак между сторонами был расторгнут. Истец отметила, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положения ст. 304 ГК РФ сформулированы таким образом, что не исключают право собственника предъявить требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, обязывая в то же время доказать факт нарушения своего права.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что Дроздов В.А. в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит.

Статьей 31 ЖК РФ регулируются права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу, в другое место жительства, также установлено, что ответчик по адресу регистрации постоянно не проживает с 2015 года, все его вещи вывезены, в спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию. При этом, суд учитывает, что ответчик возражений на иск не представил, как и доказательств, свидетельствующих о его намерении пользоваться жилым помещением, либо чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорашвили Тамары Омарьевны - удовлетворить.

Признать Дроздова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: