Решение по делу № 12-234/2018 от 27.04.2018

                    Дело № 12-234/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2018 г.                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев жалобу Жеребин Ю.В. на постановление консультанта отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного надзора – государственной инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя «Жеребин Ю.В.»,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба Жеребин Ю.В. на постановление консультанта отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного надзора – государственной инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя «Жеребин Ю.В.».

Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

ИП «ФИО4» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием, выразившемся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения ИП «ФИО4» данного правонарушения является место, где ИП «ФИО4» нарушило правила выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Из представленных суду документов следует, что проверка, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, проводилась по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ИП «ФИО4» было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Жеребин Ю.В. на постановление консультанта отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного надзора – государственной инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя «Жеребин Ю.В.» направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Копию настоящего определения направить ИП «ФИО4».

Судья                                        А.С. Цыкуренко