Решение по делу № 2-2919/2024 от 09.02.2024

      50RS0<№ обезличен>-33

Дело № 2-2919/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 апреля 2024 г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли жилого помещения, прекращения права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с требованием о признании незначительной доли жилого помещения, об обязании истца выплатить ответчику ФИО2 в качестве компенсации принадлежащей ей доли в квартире денежные средства в размере 840 000 руб., о признании за истцом права собственности на 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на 1/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, Юбилейный пр-кт, <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указывает, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, Истцу принадлежит 8/9 доли в казанной Квартире, Ответчику - 1/9 доли.

     Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 56,9 кв.м. В указанной квартире постоянно проживает ФИО1, а ФИО2 в ней не проживает, и никогда не проживала, ее доля, которой соответствует 6,3 кв.м. в указанной квартире, не может быть выделена в натуре и использована по целевому назначению для проживания без существенного нарушения прав Истца.

    Истец указывает, что ответчик своей долей в квартире никогда не пользовался, в Квартиру не вселялся, затрат по содержанию квартиры не несет, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

    На дату обращения Истца в суд с настоящим иском доля Ответчика на 1/9 долю в ЕГРН не зарегистрирована, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., выданного нотариусом <адрес>. обл. ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 6-14413.

    Истец указывает, что после прекращения в ЕГРН на основании определения Химкинского городского суда <адрес> о повороте исполнения решения суда от <дата> записи о регистрации права собственности ФИО2 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, которая была ошибочно зарегистрирована за Ответчиком на основании отмененного заочного решения Химкинского городского суда от <дата> г., Ответчик отказывается регистрировать право собственности на “остаток” из ранее зарегистрированной за ФИО2 И. 3/9 долей - 1/9 долю в праве собственности на квартиру.

    Истец ссылается на положения ст. 252 ГК РФ, которые являются основанием для принудительного прекращения права собственности на незначительную долю ответчика в указанной квартире с выплатой ему компенсации.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (ШПИ 80098593654140, 80092794792755).

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 8/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, из которых 4/9 доли принадлежит на основании договора передачи <№ обезличен> от <дата> г., договора установления долей от <дата> г., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г, оставшиеся 4/9 доли в указанной квартире принадлежат истцу на основании решения Химкинского городского суда от <дата> г., определения Химкинского городского суда от <дата>.

    Сведений о праве собственности ФИО2 на 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, г. Химки, Юбилейный пр-кт, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

    Установлено, что согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> г. ранее за ФИО2 было зарегистрировано 3/9 доли в указанной квартире, из которой право собственности ФИО2 на 1/9 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., выданного нотариусом <адрес>. обл. ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 6-14413.

    После прекращения в ЕГРН на основании определения Химкинского городского суда <адрес> о повороте исполнения решения суда от <дата> записи о регистрации права собственности ФИО2 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 не зарегистрировала право на 1/9 доли в указанной квартире.

    Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец ФИО1, а также ФИО6,<дата> г. рождения.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ обезличен>, Пленума ВАС РФ № 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 56,9 кв.м.

    Следовательно, 1/9 доли ответчика в праве общей долевой собственности, соразмерны 4,7 кв.м жилой площади и 6,3 кв.м – общей.

    Конструктивные особенности квартиры не предполагают возможности оборудования изолированного жилого помещения для выделения ответчику его доли в натуре.

    Факт проживания истца в квартире подтвержден выпиской из домовой книги, актом осмотра квартиры от <дата> г., проведенной УК «МУП Жилищник г.о. Химки», квитанциями по оплате коммунальных услуг.

    Согласно отчету об оценке стоимость 1/9 доли в праве на спорную квартиру составляет 840 000 руб. Данная оценка ответчиком не оспорена, возражений не представлено.

    На основании платежного поручения 40125523 от <дата> (номер платежа 802910433929WSNL) истцом внесены денежные средства в размере 840 000 руб. на счет судебного департамента, в целях подтверждения намерения выкупа доли ответчика.

    Установив, что спорным имуществом пользуется лишь истец, право собственности которого на 8/9 долей зарегистрировано в установленном порядке, в то время как, ответчик не зарегистрировал право на свою 1/9 долю, не пользуется имуществом, не несет бремя содержания, принимая во внимание, что 1/9 доли ответчика в праве общей долевой собственности, соразмерны 4,7 кв.м жилой площади и 6,3 кв.м – общей, суд полагает возможным признать долю ФИО2 незначительной, прекратить право собственности на принадлежащую ответчику долю в спорной квартире с выплатой компенсации за долю.

    Поскольку право собственности ФИО2 в связи с выкупом у нее спорной доли подлежит прекращению, суд находит, что возможно признать за ФИО1 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Г. Химки, <адрес>, кв. 208.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незначительной 1/9 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли в размере 840 000 руб. путем списания со счета судебного департамента в пользу ответчика ранее размещенных истцом денежных средств в сумме 840 000 руб. на основании платежного поручения 40125523 от <дата> (номер платежа <№ обезличен>).

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова