Решение по делу № 1-84/2018 от 26.01.2018

1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                        29 мая 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Макарова Е.А., адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. находился дома у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где вместе с последним употреблял спиртное. В этот момент Макаров Е.А. решил тайно похитить сотовый телефон марки «ZTE» модели «А510» в корпусе синего цвета, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, то есть у Макарова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Макаров Е.А. в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лег спать, и его противоправные действия остаются для него тайными, что в доме никого кроме него и Потерпевший №1 нет, в зале указанного дома с дивана, на котором спал Потерпевший №1, взял сотовый телефон марки «ZTE» модели «А510» в корпусе синего цвета, IMEI: №, стоимостью 6400 рублей с картой памяти объемом 16 гигабайт стоимостью 400 рублей, защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Макаров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Макаров Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство её подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый Макаров Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Макаров Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Макарова Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Макаровым Е.А. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях Макарова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о злоупотреблении Макаровым Е.А. в быту алкогольными напитками, а также учитывая личностные особенности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Макарова Е.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Макарову Е.А., но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и освобождения Макарова Е.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом характеризующих данных Макарова Е.А. назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого Макарова Е.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на условно осужденного Макарова Е.А. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.

Меру пресечения Макарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Макарова Е.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                           Е.В. Осодоева