Решение по делу № 2-2395/2022 от 06.07.2022

УИД 22RS0069-01-2022-001645-74

    Дело № 2-2395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко О. В., Пономаренко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кекшина Р. Д., Кекшиной Яны Д., Кекшиной К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Пономаренко О.В., Пономаренко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кекшина Р.Д., ДАТА года рождения, Кекшиной Я.Д., ДАТА года рождения, Кекшиной К.Д., ДАТА года рождения, с учетом уточнения просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету № 40817810344403312217 международной банковской карты в сумме 15 859,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк Пономаренко Г.К. выдана кредитная карта № 427901хххххх7956 по эмиссионному контракту № 0441-Р-13424816330 от 05.06.2019 с взиманием 23,9 % годовых за пользование кредитом, открыт счет №40817810344403312217. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщик Пономаренко Г.К. умерла ДАТА, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономаренко О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против взыскания с нее суммы судебных расходов, пояснила, что только она и опекаемые ею несовершеннолетние Кекшин Р.Д., Кекшина Я.Д., Кекшина К.Д. вступили в наследство, брат Пономаренко О.В. подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу нее.

Ответчик Пономаренко О.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по известному адресу, возвращен почтовый конверт за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.06.2019 года Пономаренко Г.К. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты № 427901хххххх7956 с лимитом кредита в 31 000 рублей.

    Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», кредитный лимит составляет 31 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9 %, полная стоимость кредита – 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

    Подписью Пономаренко Г.К. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что она ознакомлена с содержанием Общих условий держателя карты, согласна с ними и обязуется их выполнять, получила экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету карты, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей.

15.08.2020 Пономаренко Г.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела после смерти Пономаренко Г.К., умершей 15.08.2020, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Пономаренко О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кекшина Р.Д., Кекшиной Я.Д., Кекшиной К.Д. Пономаренко О.В. нотариусу подано заявление об отказе в принятии причитающейся ему доли в наследстве в пользу сестры.

В связи с тем, что Пономаренко О.В. и несовершеннолетние Кекшин Р.Д., Кекшина Я.Д., Кекшина К.Д. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Пономаренко Г.К., то они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчик Пономаренко О.В. отказался от принятия наследства Пономаренко Г.К., умершей 15.08.2020, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга Пономаренко Г.К. по кредитному договору, что ответчиками не оспорено, в связи с чем задолженность Пономаренко Г.К. по названному договору подлежит взысканию с ответчиков как с наследников Пономаренко Г.К.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 08.08.2022 года общая сумма задолженности по карте составила 15 859,08 рублей.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком в судебном заседании представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 13.08.2022 в сумме 5000 руб.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10 859,08 рублей. (15 859,08 руб. – 5000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 434,36 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 991,41 руб. подлежит возврату истцу.

Вопреки возражениям ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко О.В. (паспорт НОМЕР НОМЕР), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кекшина Р. Д., ДАТА года рождения ФИО11, ДАТА года рождения, Кекшиной К. Д., ДАТА года рождения, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты в сумме 10 859,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 434,36 руб., всего взыскать 11 293,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.03.2022 № 750055 в размере 991,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова