Решение по делу № 12-80/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-80/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Павлова Ю.А. на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН <адрес>) Павлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Павлова Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Павлов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность и необоснованность, выражает несогласие с выводами и с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылается на возможную недостоверность зафиксированных техническим средством сведений относительно скорости автомобиля.

Павлов Ю.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - Правила). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положения ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 36 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Павлов Ю.А., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч.

Скорость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № замерена специальным техническим средством измерения Арена (заводской №, свидетельство о поверке: №

Фотоматериалом подтверждена скорость транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № как непосредственно в момент совершения административного правонарушения в размере 89 км/ч.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ относительно установленных ограничений скорости движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из представленных административным органом сведений о поверке усматривается, что принадлежащий КУ ЧР «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «АРЕНА» с заводским № поверен ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение Павловым Ю.А. установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вопреки доводу заявителя фотоматериал позволяет бесспорно идентифицировать автомобиль с государственным регистрационным знаком.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств Павлов Ю.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (УИН 18№) оставить без изменения, а жалобу Павлова Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева