Решение по делу № 2-412/2024 от 11.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                      п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., с участием представителя заинтересованного лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Коноплевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району ГУФССП Леликовой Ольги Викторовны к Баинову Матвею Степановичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району ГУФССП по Иркутской области Леликова О.В. обратилась в суд с иском к Баинову М.С. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование которого указано следующее.

В Отделении судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Баинова М.С. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом зашиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, Истец просил обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>., принадлежащий на праве собственности Ответчику.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании 30 мая 2024 года представитель заинтересованного лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Коноплева А.С. полагала необходимым сделать запросы для установления права собственности на земельный участок, в судебное заседание 10 июня не явилась, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика, представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Баинова М.С. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, также установлено, что собственником земельного участка, на котором находится нежилое здание ответчика, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается ответом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание только на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, приведет к нарушению принципа единства земли и находящихся на ней объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта в случае удовлетворения иска, поскольку требование об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее должнику, не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок, вследствие чего исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району ГУФССП к Баинову Матвею Степановичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району ГУФССП Леликовой Ольги Викторовны к Баинову Матвею Степановичу об обращении взыскания на имущество должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Копия верна

Судья                                     Л.Ю. Ажунова

<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>