Решение по делу № 33-9677/2023 от 25.05.2023

судья Русинов А.В. 2-288/2023 (1 инстанция)

33-9677/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0004-01-2022-003708-72

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,

с участием представителя истца ОСФР по Нижегородской области, по доверенности О.Е.А., представителя В.А.К., по доверенности М.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к В.А.К. о взыскании необоснованно полученной пенсии по инвалидности, по встречному иску В.А.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности восстановления пенсионных выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе В.А.К. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к В.А.К. о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик В.А.К. при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности от 16.02.2021г. № 110490/21 указал, что не является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей».

В целях контроля за выплатой страховой пенсии по инвалидности истцом сделан запрос в Военный комиссариат Нижегородской области с целью получения сведений, подтверждающих отсутствие выплаты пенсии по линии указанного ведомства.

Из Военного комиссариата Нижегородской области были получены справки № 52/П/3929 от 12.08.2021г. и № АБ-98289 от 09.12.2021г., в соответствии с которыми В.А.К. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом № 4468-1 с 01.11.1994г. пожизненно. Основание выдачи справки: пенсионное (личное) дело ***.

С 08.02.2021г. у ответчика отсутствовало право на получение пенсии по инвалидности, о чем он не сообщил истцу.

Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г. в сумме 77 218,52 рублей. Выплата пенсии прекращена с 01.07.2021г.

Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по инвалидности за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г. в сумме 77 218,52 рублей.

В.А.К. обратился в суд со встречным иском о возложении обязанности восстановления пенсионных выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

25.12.2022г. в Отделение Пенсионного фонда Московского района с приложением подтверждающих документов, В.А.К. подано заявление (рег. №868093) о назначении страховой пенсии по старости по достижению возраста в связи с тем, что у него имеются условия трудовой деятельности, которые входят в список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Постановления № 10 Кабинет Министров СССР от 26.01.1991г.

Трудовая деятельность В.А.К. с 1985г. по 31.10.1994г. соответствует классификации в соответствии со Списком № 2 Постановления № 10 Раздела XXXII. Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием. Трудовая деятельность осуществлялась непосредственно в отсеке размещения атомного реактора подводного атомного ракетоносца. В.А.К. осуществлялся ремонт, обслуживание атомного реактора и технологического оборудования в условиях с активностью на рабочем свыше 0,1 милликюри радия, согласно зафиксированным учетным данным в карточке учета индивидуальных доз облучения войсковой части 31046 за подписью Начальника химической службы и Командира войсковой части 31046.

26.01.2023г. В.А.К. было получено информационное письмо № 057/120096 от 28.12.2022г., в котором было отказано в назначение досрочной пенсии по заявлению от 25.12.2022г. (рег. № 868093).

С данным решением В.А.К. не согласен, считает, что его право на досрочное назначение пенсии нарушено, поскольку его специальный стаж с условиями труда позволяет ему получить досрочную пенсию по возрасту с 57 лет, а если учитывать общий стаж службы на флоте 11 лет и 6 месяцев, то досрочная пенсия должна быть назначена с 56 лет.

В феврале 2021 года в связи с получением инвалидности 3 группы была назначена пенсия по инвалидности, но на данный момент у него уже было право на получение пенсии по старости по льготному исчислению в соответствии Постановлением № 10.

С учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просил суд: не взыскивать с В.А.К. выплаченную страховую пенсию по инвалидности, оформленную ошибочно сотрудниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области; - восстановить право на получение пенсии по старости, согласно льготного исчисления в соответствии со Списком 2 Постановления №10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.; - устранить ошибку при назначении пенсии по инвалидности в феврале 2021 года, переквалифицировав страховую пенсию по инвалидности на страховую пенсию по старости, восстановить пенсионные выплаты по ранее назначенной пенсии по инвалидности переквалифицировав в пенсию по старости с учетом ранее выплаченных средств; - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области выплатить все причитающиеся В.А.К. пенсионные выплаты с 01.07.2021г. с момента приостановления пенсионных выплат; - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возместить моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.01.2023г. произведена замена ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области его правопреемником – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2023г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к В.А.К. о взыскании необоснованно полученной пенсии по инвалидности, - удовлетворены и с В.А.К. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области взыскана необоснованно полученная пенсия по инвалидности за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г. в сумме 77 218,52 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований В.А.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности восстановления пенсионных выплат, компенсации морального вреда, - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе В.А.К. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель В.А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель ОСФР по Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 01.01.2015г.) Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

Как установлено материалами дела, 16.02.2021г. В.А.К. обратился в УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Решением от 24.02.2021г. В.А.К. с 08.02.2021г. назначена страховая пенсия по инвалидности в суммарном размере 13 234,29 рублей, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 3 022,24 рублей, суммарный размер составил 16 256,53 рублей.

Протоколом № 450 от 07.09.2021г. истцом выявлен факт излишне выплаченной В.А.К. пенсии по инвалидности за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г. в размере 77 218,52 рублей, поскольку В.А.К. при обращении в УПФР в Московском районе г. Нижнего Новгорода за пенсией по инвалидности скрыл факт получения пенсии в другом ведомстве, тем самым нарушил ч.1 ст.28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно справки Военного комиссариата Нижегородской области от 12.08.2021г. № 52/П/3929 и от 09.12.2021г.№ АБ-98289, с 01.11.1994г. В.А.К. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пожизненно.

Решением от 18.10.2021г. выплата пенсии по инвалидности Воронкову А.К. прекращена, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ (в связи утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1 июля 2021 года.

Разрешая заявленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Воронков А.К. с 01.11.1994г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, и лишен возможности получать одновременно пенсию по инвалидности от Пенсионного фонда Российской Федерации, В.А.К. скрыл факт получения им пенсии за выслугу лет, указанное свидетельствует о недобросовестном поведении В.А.К. при исполнении им, как субъектом пенсионных отношений, своих обязанностей по предоставлению органу Пенсионного фонда Российской Федерации достоверных сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии, учитывая, что действующим пенсионным законодательством обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты получателем пенсии, а также обязанность уведомлять об этом пенсионный орган возложена на пенсионера, а не на сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области и взыскании с В.А.К. необоснованно полученной страховой пенсии по инвалидности в размере 77218,52 рублей за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим мотивам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Поскольку добросовестность В.А.К. при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о взыскании необоснованно полученной пенсии по инвалидности презюмируется, бремя доказывания недобросовестности В.А.К. возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченной пенсии со стороны ответчика, истцом не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области и взыскании с В.А.К. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области полученной пенсии по инвалидности за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г. в сумме 77 218,52 рублей.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что заявление В.А.К. о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 16.02.2021г. составлено в печатном виде на компьютере с использованием бланка, отметки о том, что В.А.К. не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (пункт «з» раздела 3), а также не является получателем иной пенсии (пункт «и» раздела 3), проставлены с помощью программы, и заверены сотрудником пенсионного органа.

Кроме того, в указанном заявлении отсутствует подпись сотрудника пенсионного органа о том, что заявление подано по средствам электронного обращения (т.1, л.д.138-139).

Таким образом, решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2023г. подлежит отмене в части взыскания с В.А.К. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области необоснованно полученной пенсии по инвалидности за период с 08.02.2021г. по 30.06.2021г. в сумме 77 218,52 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к В.А.К. о взыскании необоснованно полученной пенсии по инвалидности отказать.

Разрешая требования В.А.К. в части восстановления права на получение пенсии по старости, согласно льготного исчисления в соответствии со Списком 2 Постановления №10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., суд первой инстанции исходил из того, действующее законодательство прямо запрещает включать периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, В.А.К. с 01.11.1994г. назначена пенсия за выслугу лет, при определении размера пенсии за выслугу лет, учтен следующий период службы: с 26.04.1983г. по 31.10.1994г., льготных периодов работы у ответчика не имеется, а общий трудовой стаж В.А.К. составляет 23 года 11 месяцев 13 дней, право на страховую пенсию по старости у ответчика возникнет только 15.09.2023г., то есть на общих основаниях, по достижению ответчиком возраста 60 лет, соответственно на момент обращения ответчика за назначением пенсии по инвалидности – 16.02.2021г., право на страховую пенсию по старости у ответчика отсутствовало, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования В.А.К. в части устранения ошибки при назначении пенсии по инвалидности в феврале 2021 года, переквалификации страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, восстановлении пенсионных выплат по ранее назначенной пенсии по инвалидности, переквалифицировав в пенсию по старости с учетом ранее выплаченных средств, суд первой инстанции исходил из того, что право на страховую пенсию по старости у ответчика возникнет только 15.09.2023г., соответственно на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по инвалидности право на страховую пенсию по старости у ответчика отсутствовало, учитывая, что по общему правилу выплата двух пенсий Законом № 400-ФЗ не предусмотрена, но может осуществляться в случаях, прямо установленных Законом № 166-ФЗ, пришел к выводу об отказе В.А.К. в удовлетворении указанных требований.

Отказывая В.А.К. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе В.А.К. в удовлетворении требований о выплате всех причитающихся В.А.К. пенсионных выплат с момента приостановления пенсионных выплат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, что В.А.К. имеет право на получение пенсии по старости, согласно льготного исчисления в соответствии со Списком 2 Постановления №10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Установлено, что с 01.11.1994г. В.А.К. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пожизненно.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Статья 6 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях, предусмотренных Законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с нормами Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и страховой пенсии в соответствии нормами Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В.А.К. к категории граждан, имеющих право на одновременное получении двух пенсий в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона №166-ФЗ, не относится.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Аналогичное положение закреплено в ст.7 п.4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой лица, проходившие военную службу, при наличии условий назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 Закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, действующее законодательство прямо запрещает включать периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости. Соответственно такие периоды никак не влияют на возникновение пенсионных прав, в том числе прав на досрочное назначение пенсии, так как они уже учтены при назначении пенсии за выслугу лет.

Установлено, что в соответствии с карточкой учета индивидуальных доз облучения В.А.К. с 1983г. по 1995г. проходил службу в должности мичмана в войсковой части 31046.

В соответствии со справкой от 09 декабря 2021 г. выданной военным комиссариатом Нижегородской области В.А.К. с 01 ноября 1994г. назначена пенсия за выслугу лет. При определении размера пенсии за выслугу лет, учтен следующий период службы: с 26 апреля 1983г. по 31 октября 1994г.

Установлено, что в соответствии с предварительными результатами расчета стажа, общий трудовой стаж В.А.К. составляет 23 года 11 месяцев 13 дней, стаж работы по Спискам №1 и №2 отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что льготных периодов работы у ответчика не имеется, а общий трудовой стаж В.А.К. составляет 23 года 11 месяцев 13 дней, право на страховую пенсию по старости у него возникнет только 15 сентября 2023г., то есть на общих основаниях, по достижению В.А.К. возраста 60 лет, соответственно на момент обращения ответчика за назначением пенсии по инвалидности - 16 февраля 2021г., право на страховую пенсию по старости у ответчика отсутствовало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Воронкову А.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что копия решения суда от 13.03.2023г. выданная В.А.К. оформлена ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы В.А.К. о том, что суд не принял во внимание информационное письмо пенсионного органа №057/120096 от 28.12.2022г., не могут быть приняты во внимание.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой инстанции (ст. 67 ГПК Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года отменить в части взыскания необоснованно полученной пенсии.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСФР по Нижегородской области к В.А.К. о взыскании необоснованно полученной пенсии по инвалидности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года.