Решение по делу № 2-487/2023 от 13.02.2023

Дело №2-487/2022

59RS0018-01-2023-000243-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском об обращении взыскание на принадлежащие ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 659,3 кв.м, распложенного по адресу: <адрес><адрес>, коллективный сад ОМЗ, участок №, ? долю в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>, участок №. Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по исполнительному производству составляет 551772 руб. 50 коп. Требования исполнительного документа должником ФИО2 добровольно не исполняются. В собственности должника находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, ? доля в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, распложенные по адресу: №№, участок №. Обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя и несовершеннолетних детей на своевременное исполнение судебного акта, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается, достаточных денежных средств не имеется.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что он не работал, алименты насчитывались, исходя из прожиточного минимума на несовершеннолетних детей по <адрес>. Он отдавал ФИО8 денежные средства на содержание детей, расписки о получении взыскателем денежных средств были переданы судебному приставу-исполнителю, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности. В настоящее время он трудоустроен, производит внесение денежных средств в счет оплаты задолженности.

    Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 12.12.2016г. мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 19.12.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8

    За период с 30.09.2017г. по 31.01.2023г. задолженность по алиментам составила 463378 руб. 61 коп. Согласно справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем, задолженность по алиментам погашается небольшими частями. Должник официально трудоустроен в ИП ФИО7

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, налоговый орган, в пенсионный орган, кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также ? доля в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>, участок №. ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объяты недвижимого имущества принадлежат ФИО8

Иного принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обращение взыскания, в ходе исполнительного производства не выявлено.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? долей в праве общей долевой собственности земельного участка, жилого здания и нежилого здания, принадлежащих ФИО2

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

    Как установлено судом, ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8 Задолженность по алиментам составляет 463378 руб. 61 коп., которая погашается должником небольшими частями. Анализ представленных доказательств указывает на то, что должник не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа в разумный срок. Неисполнение решения суда носит длительный характер. Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника, оказались недостаточно результативными.

В ходе исполнения решения суда выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество – ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также ? доля в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>, участок №. Жилое здание и нежилое здание распложены на спорном земельном участке.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

При этом, анализ копий документов из исполнительного производства свидетельствует о том, что с учетом размера задолженности, принимаемых ответчиком мер по внесению денежных средств в счет ее погашения явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя и несовершеннолетних детей на получение присужденных денежных сумм в разумный срок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по алиментам и расчет задолженности ответчик не оспаривает. Доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости земельного участка не приводит. Напротив, стоимость ? доли земельного участка и распложенных на нем объектов недвижимости не превышает размера задолженности по исполнительному производству. Также ответчик не указывает, что на земельном участке распложен объект недвижимости, на который по предусмотренным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям не может быть обращено взыскание. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: г<адрес>

Учитывая длительность неисполнения ответчиком решения суда о взыскании алиментов, в связи с чем с 2017 года образовалась задолженность по уплате алиментов, а также размер образовавшейся задолженности и незначительность денежных сумм, поступающих от ответчика в счет погашения задолженности, отсутствие у должника на праве личной собственности иного имущества, за счет которого в первую очередь могло быть произведено взыскание, доводы ответчика о возможности исполнения решения суда без обращения на спорное имущество взыскания суд находит несостоятельными.

С учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе, длительного неисполнения должником решения суда, применительно к задачам и принципам исполнительного производства, перечисленных в статьях 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

    При таких обстоятельствах, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащего ответчику. В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, на ? долю в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером № судебному приставу-исполнителю следует отказать, так как требования об обращении взыскания на расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости, действующий закон не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

    Обратить взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 659,3 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащую ФИО2.

    В удовлетворении остальной части иска судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, распложенные по адресу: <адрес>, участок №, - отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко