Решение по делу № 4У-980/2018 от 29.03.2018

Судья Зюзиков А.А. 44у-117-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 25 мая 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Гилевой М.Б., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Юдина И.В. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, которым

Юдину Игорю Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

12 апреля 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном порядке постановление в отношении Юдина И.В. не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И., президиум

УСТАНОВИЛ:

осужденный Юдин И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Юдин И.В. указывает, что суд, оставив его ходатайство без удовлетворения, не обратил внимания, что судимости по приговорам от 21 декабря 2006 года и 20 мая 2008 года образовывали рецидив преступлений по приговору от 12 апреля 2011 года, который в связи с внесенными в уголовный закон изменениями в настоящее время подлежит исключению.

Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приведенные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении ходатайства осужденного Юдина И.В. не соблюдены.

Отказывая Юдину И.В. в удовлетворении его ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что судимости по приговорам от 21 декабря 2006 года и 20 мая 2008 года погашены, а после вынесения приговора от 12 апреля 2011 года каких-либо изменений в уголовный закон не вносилось.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст. 10 УК РФ суд обязан привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения ходатайства правовые последствия.

Как следует из приговора от 12 апреля 2011 года, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях Юдина И.В. признан рецидив преступлений, который образовывали судимости по приговорам от 21 декабря 2006 года и 20 мая 2008 года.

В соответствии с указанными приговорами Юдин И.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, соответственно. Данные преступления на момент вынесения приговоров относились к категории средней тяжести.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, стали относиться к категории небольшой тяжести и в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ перестали служить основанием для признания рецидива преступлений.

Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания, несмотря на то, что имело существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

Президиум полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене постановления и направлению ходатайства осужденного с материалом на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Юдина И.В. удовлетворить.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года в отношении Юдина Игоря Владимировича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись