Решение по делу № 2-1304/2014 от 27.02.2014

Гр.дело № 2-1304/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра МО.

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.А. к ЗАО «Райффайзенбанк», третье лицо ЗАО «Райффайзен Лайф» о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и страхования жизни от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и страхования жизни от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (Дата обезличена) между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № (№) на сумму 463319 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 13,5% годовых. Указанный кредитный договор состоял из заявления на получение кредита, графика погашения кредита и Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Кредит был выдан ответчиком (Дата обезличена) и полностью возвращен истицей (Дата обезличена)

Пункты 1.4 (абз.3), 6.3 (абз.3), 6.7. Заявления на получение кредита предусматривают обязанность истицы уплатить ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 5500 руб. Указанная комиссия была удержана ответчиком из суммы кредита (Дата обезличена) г.

Пункты 6.3 (абз.4), 10.1 Заявления на получение кредита предусматривают также обязанность истицы по заключению в пользу ответчика договора страхования жизни и от несчастных случаев, болезней с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф». Соответствующий договор страхования был заключен истицей с третьим лицом. Страховая премия в сумме 52818 руб. 28 коп. была удержана ответчиком из суммы полученного кредита (Дата обезличена) Часть страховой премии в размере 32219 руб. 20 коп., после расторжения договора страхования, была возвращена истице.

По мнению истицы, вышеуказанные условия кредитного договора ничтожны, а денежные средства, уплаченные истицей во исполнение этих условий, должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того, поскольку указанные суммы были удержаны из суммы кредита, то размер кредита был увеличен против желания истицы, в связи с чем истица понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 2692 руб.51 коп.

Просит суд: признать условия кредитного договора № (№) от (Дата обезличена) в части уплаты комиссии за выдачу кредита и страхования жизни от несчастных случаев и болезней недействительными (ничтожными); взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 5500 руб.; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные истицей в качестве страховой премии в размере 20599 руб. 08 коп.; сумму неосновательного обогащения в виде уплаченных истицей процентов за пользование кредитом в размере 2692 руб.51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 795 руб. 85 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы взысканной судом с ответчика.

В судебное заседание Н.Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности представителю ответчика явиться в судебное заседание суду не представлено. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя. Ранее в суд представлен отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица ЗАО «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В последнем случае судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № (№) на сумму 463319 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 13,5% годовых. Указанный кредитный договор состоял из заявления на получение кредита, графика погашения кредита и Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Кредит был выдан ответчиком (Дата обезличена) и полностью возвращен истицей (Дата обезличена)

Пункты 1.4 (абз.3), 6.3 (абз.3), 6.7. Заявления на получение кредита предусматривают обязанность истицы уплатить ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 5500 руб. Указанная комиссия была удержана ответчиком из суммы кредита (Дата обезличена) г.

По мнению истицы, комиссия за выдачу кредита, является незаконной, а оспариваемый кредитный договор не соответствует законодательству РФ в данной части, и представляет собой дополнительную плату по кредиту.

Суд согласен с мнением истицы, поскольку в соответствии с указанным выше законодательством выдача кредита является стандартным действием банка, а не самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо.

Учитывая изложенное, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, оплаченная истицей комиссия за выдачу кредита в размере 5500 руб.

При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика о том, что основания для возврата уже оплаченной комиссии по уже исполненному договору отсутствуют, в связи с прекращением обязательства исполнением. Суд полагает данный довод ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Действительно, п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Однако, во взаимосвязи со ст. 181 ГК РФ, данное обстоятельство должно учитываться при определении начала течения срока исковой давности, а не при разрешении вопроса о недействительности (ничтожности) условий кредитного обязательства. В настоящем споре ответчиком не заявлялось о пропуске истицей сроков исковой давности по оспариванию тех или иных условий кредитного договора.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика убытков в счет уплаченной ею страховой премии, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что пункты 6.3 (абз.4), 10.1 Заявления на получение кредита предусматривают также обязанность истицы по заключению в пользу ответчика договора страхования жизни и от несчастных случаев, болезней с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», состоящий из Страхового сертификата № (№) и «Полисных условий страхования. Программа: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредиторов ЗАО «Райффайзенкбанк», утвержденных приказом (№) от (Дата обезличена)». Соответствующий договор страхования был заключен истицей с третьим лицом. Страховая премия в сумме 52818 руб. 28 коп. была удержана ответчиком из суммы полученного кредита (Дата обезличена) Часть страховой премии в размере 32219 руб. 20 коп., после расторжения договора страхования, была возвращена истице.

Истица указывает, что была вынуждена заключить оспариваемый договор страхования, поскольку это являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла указанного законодательства следует, что в договорах, в том числе и кредитных, может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Кроме того, в отзыве ответчика содержатся пояснения о правилах выдачи кредита, из которых следует, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Тогда как, истицей было подписано и подано в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление-анкета на кредит для покупки автомашины, в котором истица согласилась с условием включения в оплату страхования жизни и здоровья заемщика в сумму кредита и с тем, что страхование будет осуществлено страховщиком ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф».

Из представленного в материалы дела страхового сертификата следует, что истица ознакомлена с условиями договора страхования и выражает свое согласие на его заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия страхования были доведены до сведения истицы в письменном виде и Н.Л.А. письменно подтвердила согласие с заключением договора страхования.

Также, ЗАО «Райффайзенбанк» не является стороной договора страхования. Страховая премия была получена не ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк», а ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», тогда как истица предъявляет требование о взыскании части страховой премии к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Н.Л.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истицей в качестве страховой премии в размере 20599 руб. 08 коп.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных ею процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) г., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы взысканной судом с ответчика.

Исходя из положений статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ,

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет данные требования истицы частично. С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 253 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: (5500 руб. х 13,5% : 365 х 63 дн.) за 2012 год + (5500 руб. х 13,5% : 365 х 62 дн.) за 2013 год; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 40 коп. (5500 х 8,25% : 365 х 88).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд взыскивает с ЗАО «Райффайзенбанк» 3431 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 411 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Л.А. о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и страхования жизни от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Н.Л.А. 5500 руб. – в счет необоснованно уплаченной комиссии, 253 руб. 92 коп. – сумма неосновательного обогащения, 109 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 3431 руб. 32 коп. – штраф в пользу потребителя, а всего взыскать 10294 (Десять тысяч двести девяносто четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства 411 (Четыреста одиннадцать) рублей 79 копеек в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Н.Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: