Решение по делу № 2а-319/2019 от 19.09.2019

                                            Дело 2а-319/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2019 года село Карпогоры                                       

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пинежского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Григорьеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Григорьеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. В обосновании иска, указано, что на имя Григорьева А.Е., ИНН № зарегистрированы транспортные средства: FIAT, г.р.н. № и ВАЗ, г.р.н. №, признанные объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Сумма уплаты транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 составляет 2123 руб. 00 коп., сумма уплаты транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 составляет 2123 руб. 00 коп. Инспекция уведомила ответчика об обязанности уплатить транспортный налог за 2016-2017 года налоговым уведомлением № № от 20.09.2017, № № от 05.09.2018. Налог ответчиком в установленный срок не уплачен. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 79 руб. 15 коп., а именно пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 44 руб. 83 коп. за период с 02.12.2017 по 20.02.2018, пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 34 руб. 32 коп. за период с 04.12.2018 по 04.02.2019. Инспекция в порядке ст. 45, 69, 70 НК РФ направила ответчику требования об уплате налога и пени от 21.02.2018 № №, от 05.02.2019 № №, указанные требования ответчиком не исполнены, всего с ответчика подлежит взысканию 4325 руб. 15 коп., просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Административный истец МИФНС России №3 по АО и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, начальник ФИО1 направил в суд заявление о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с отказом от иска, с последствиями отказа от административного искового заявления, предусмотренными ст.ст. 194,195 КАС РФ он ознакомлен и согласен.

Административный ответчик Григорьев А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, направил в суд квитанции об оплате задолженности по налоговым обязательствам.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление административного истца начальник МИФНС России № 3 по АО и НАО ФИО1 об отказе от административного иска, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю известны и понятны.

Отказ от административного иска является правом административного истца.

Учитывая, что отказ административного истца является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного иска к Григорьеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Григорьеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                  Е. А. Першина