Решение от 18.11.2022 по делу № 1-76/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-76/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000462-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Харовск

    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимого, гражданского ответчика Грязнова Д.В.,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грязнова Д.В., Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, имеющего образование Х, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    - 04.03.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения, условно с испытательным сроком на 1 год;

    - 01.08.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20.12.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.03.2019 года к 11 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2020 года Харовским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 07.04.2020 года) с применением ч. 4 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 01.08.2019 года и от 20.12.2019 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 14.05.2021 года освобожденного по отбытию срока наказания;

    - 20.01.2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 08.04.2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены,

содержащегося под стражей с 19.08.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Грязнов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.08.2022 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Грязнов Д.В., находясь на проезжей части Х, на расстоянии 200 м в южном направлении от дома Х, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к двигавшейся ему навстречу по указанной улице Х, из корыстных побуждений, схватил одной рукой сумку, находящуюся на плече последней, и потянул на себя. Встретив сопротивление Х, выразившееся в попытке удержать сумку при себе, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последней не менее одного удара кулаком в лицо, отчего та упала на землю, ударилась лицом о бетонные плиты и выпустила сумку из рук. От удара Грязнова Д.В. и падения на землю Х испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, в виде ссадины верхней и нижней губы, ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Продолжая свои противоправные действия, Грязнов Д.В., действуя открыто для потерпевшей Х, завладел ее сумкой, достал из нее кошелек, из которого, в свою очередь, забрал денежные средства, принадлежащие Х в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами Грязнов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями Х материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик Грязнов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Не возражал против удовлетворения заявленного Х гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей.

Кроме признания вины Грязновым Д.В. в совершении преступления по прдъявленному обвинению, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Х следует, что 06.08.2022 года она находилась в гостях у Х на Х. Вечером, около 18 часов она поссорилась с Х и ушла из ее дома. Она шла к вокзалу, но не доходя метров 300 до вокзала увидела на дороге двоих молодых людей – мужчину и женщину, которые шли ей навстречу. В настоящее время ей известно, что это были Грязнов Д.В. и Х, с которыми она не была знакома. Она несла на левом плече свою сумку из кожзаменителя розового цвета, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Кроме кошелька в сумке были айкос и стик-сигареты к нему. Когда молодые люди подошли к ней вплотную, Грязнов Д.В. сразу схватил с плеча сумку. Он начал ее срывать, она стала сопротивляться и стала от него отходить, потянула сумку на себя. Грязнов Д.В. ударил ее кулаком в губы, от неожиданности она упала Х, Х, от чего испытала сильную физическую боль. Также она испытала сильную физическую боль от удара о бетонные плиты, на которые упала лицом. Отойдя от шока, стала подниматься с земли и увидела, что Х держит в руках ее телефон, а Грязнов Д.В. из ее сумки достал кошелек. Она стала ругаться на них, требовала, чтобы они вернули ее вещи. Грязнов Д.В. ругался в ее адрес. Увидев у Х в руках телефон, она подумала, что та хочет забрать его, и предложила ей взамен кварцевые часы. Х отдала ей телефон. Она (Х) стояла в стороне и не вмешивалась. Грязнов Д.В. из кошелька достал деньги в размере 4000 рублей, бросил его обратно в сумку, а сумку бросил на землю около ее, и после этого они ушли. Она поднялась с земли, взяла свои вещи, ушла на вокзал, откуда вызвала полицию (Х).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х она проживает по адресу: Х совместно с Грязновым Д.В. 06.08.2022 года она распивала спиртное дома. Около 19 часов они пошли к знакомому в гости. Они шли по дороге по ул. Х. На обочине дороги стояла Х, с которой она не была знакома. При ней была сумка. Грязнов Д.В. подошел к Х и схватил с плеча сумку. Х сопротивлялась, не отдавала ему сумку, стала от него отходить. Говорил ли он, чтобы та передала ему сумку, она не помнит. Тогда он ударил Х кулаком в губы, после чего та упала на землю. Сумка и пакеты выпали из ее рук. Она (Х) стояла рядом и смотрела. Грязнов Д.В. взял сумку, в которой увидел кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, которые забрал, а сумку с кошельком бросил на землю рядом со Х. После того, как Грязнов Д.В. забрал деньги, они ушли, а Х осталась там. Денежные средства Грязнов Д.В. потратил в магазине на приобретение продуктов питания и спиртного (Х).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х следует, что она работает заведующей магазином «Х» по адресу: Х. 06.08.2022 года после 18 часов в магазин пришел Грязнов Д.В., который приобрел спиртное и еще какой-то товар, за который расплатился наличными денежными средствами. Помнит, что у него было много купюр, не отрицает, что он мог расплатиться купюрой достоинством 1000 рублей (Х).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06.08.2022 года он находился в Х в гостях у родственников. Около 18 часов 30 минут он пошел на вокзал. По дороге видел идущих ему навстречу Грязнова Д.В. и Х, с которыми он знаком, но никаких отношений с ними не поддерживает. Когда он пришел на вокзал, то увидел там ранее незнакомую ему Х, у которой были ссадины на лице и опухла губа. Она сказала ему, что ее ударил мужчина, который забрал деньги недалеко от вокзала. С мужчиной была женщина. Он предположил, что это были Грязнов Д.В. и Х, т.к. больше навстречу никто ему не попался (Х).

Кроме того, факт совершения Грязновым Д.В. вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от 06.08.2022 года следует, что в КУСП за Х зарегистрировано сообщение Х о том, что ее избили и обокрали на Х (Х).

Заявлением Х от 06.08.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности лиц открыто похитивших у нее 4000 рублей, причинив при этом побои около 18 часов на ул. Х (Х). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2022 года, местом осмотра является участок местности, расположенный в 200 м в южном направлении от дома Х по ул. Х. На проезжей части слева обнаружены бетонные плиты. В ходе осмотра обнаружен и изъят билет на электричку, признанный постановлением от 04.10.2022 года в качестве вещественного доказательства (Х).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.10.2022 года за Х, у Х обнаружены Х, Х. Указанные повреждения как вместе, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не причинили вреда здоровью. Вышеописанные ссадины возникли в результате воздействий (удар, трение) тупого твердого предмета (предметов) (Х).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Х и обвиняемым Грязновым Д.В. от 04.10.2022 года, потерпевшая Х подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей, указала, что 06.08.2022 года Грязнов Д.В. ударил ее кулаком в губы и забрал из кошелька денежные средства в размере 4000 рублей (Х).

Из протокола очной ставки между свидетелем Чёлпиной Л.В. и обвиняемым Грязновым Д.В. от 04.10.2022 года следует, что Х подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля (Х).

Вина подсудимого Грязнова Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое подтверждение.

Анализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ и не противоречат друг другу, суд считает виновность подсудимого Грязнова Д.В. полностью доказанной. Оснований для признания полученных доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия подсудимого Грязнова Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает Грязнова Д.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимому Грязнову Д.В., суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский», неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врача - психиатра, врача – нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грязнову Д.В. суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание Грязнову Д.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.

При назначении размера и вида наказания Грязнову Д.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В период испытательного срока по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 20.01.2022 года, от 08.04.2022 года Грязнов Д.В. положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ в отношении Грязнова Д.В. суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Грязнова Д.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения Грязнову Д.В. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в течение испытательного срока условно осужденный Грязнов Д.В. совершил тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимому по приговорам мирового судьи от 20.01.2022 года, от 08.04.2022 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Грязнова Д.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный потерпевшей Х от преступления материальный ущерб подлежит взысканию с Грязнова Д.В. в полном объеме, поскольку заявленные требования обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия в сумме 8970 рублей подлежат взысканию с Грязнова Д.В. Оснований для освобождения Грязнова Д.В. от указанных процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Харовского районного суда от 19.08.2022 года в отношении Грязнова Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05.10.2022 года. Затем постановлениями суда от 04.10.2022 года и 03.11.2022 года срок содержания под стражей Грязнова Д.В. был продлен соответственно по 05.11.2022 года и по 19.01.2023 года. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем меру пресечения Грязнову Д.В. на апелляционный срок следует оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░ 20.01.2022 ░░░░ ░ ░░ 08.04.2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░ 20.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░ 08.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8970 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░