Решение по делу № 2-2678/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2678/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева Юрия Алексеевича к ООО «Зона комфорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен договор № бытового подряда по изготовлению кухонной мебели на сумму 76898 руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 40 000 руб. По условиям договора ответчик обязан был изготовить кухню в течении 25 рабочих дней после оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, кухня не изготовлена, в связи с чем истец просит расторгнуть договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму уплаченную по договору в размере 40 000руб., неустойку 13200руб., моральный вред 20000руб., штраф.

В судебное заседание истец явился, заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Зона комфорта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по указанному адресу в договоре, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ООО «Зона комфорта» неоднократно извещался судебными повестками с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленные судом судебные повестки ответчиком не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).
В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ. между Целищевым Ю.А. и ООО «Зона комфорт» заключен договор № на изготовление по индивидуальному заказу набора кухонной мебели согласно эскизу (л.д.5-8).Общая стоимость работ по Договору определена сторонами - 76898 руб. (п.2.1 Договора ), монтажные работы подрядчиком не исполняется.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость заказа по изготовлению изделия составляет 76 898руб., оплата 40 000руб., заказчик при подписании договора оплачивает аванс в размере 50-100% от стоимости заказа, указанный в п.2.1. договора, оставшаяся часть стоимости изделия, оплачивается заказчиком в любой день в течении срока изготовления изделия, но не позднее получения изделия со склада подрядчика.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется изготовить изделие в течение 25 рабочих дней после поступления денежных средств.

Таким образом, после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была внесена предоплата 40 000руб., с ДД.ММ.ГГГГ истецк срок исполнения договора.

Согласно пункту 6 Договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы, установленного п.5.1 Договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от суммы аванса за каждый день просрочки.
Целищевым Ю.А. согласно договору была внесена предоплата по Договору в размере 40 000руб. (л.д.9), данный факт оспорен ответчиком не был.
Ответчик свои обязательства по Договору № не исполнил, в нарушение п. 1.1 Договора работу не выполнил, чем нарушил условия Договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил посредством электронной связи претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 40000 руб., на которую ответ получен не был.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит, что ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по Договору.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Целищева Ю.А. о расторжении договора, заключенного с ответчиком, взыскании суммы предоплаты в размере 40 000 руб.
Доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13200 руб., согласно ст.231 ФЗ «О защите прав потребителя» из расчета (40 000х0,5%).
Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки не превышает 5% от стоимости заказа и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, не представлял также доказательств о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.
Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Часть 1 ст.17 указанного закона предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, сумма определенная истцом в размере 20000руб. в счет компенсации морального вреда является соразмерным тяжести причиненного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 20 000руб. из расчета (40000руб./2), который также подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Целищева Юрия Алексеевича к ООО «Зона комфорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зона комфорт» в пользу Целищева Юрия Алексеевича сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 40 000 руб., неустойку в размере 13200 руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф 20000руб0.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года

Федеральный судья            В.В. Пономарёва

Дело № 2-2678/2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>