Решение по делу № 7п-326/2015 от 14.12.2015

Дело № 7п-326/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 24 декабря 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Шаврина С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2015 года ПАО «Ростелеком» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Защитник Шаврин С.А. в жалобе просит изменить постановление и назначить размер административного штрафа в минимальном размере.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что 24 июня 2015 года обществом допускается эксплуатация оборудования телефонной станции, расположенной в квартире <адрес> в городе Архангельске с превышением предельно допустимых уровней шума.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21 июля 2015 года, в котором зафиксирован факт нарушения обществом пункта 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 6.3, таблицы Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» по превышению предельно допустимых уровней шума в жилой комнате в квартире № указанного дома.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку защитник общества в жалобе не оспаривает факт допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В этой связи доводы жалобы защитника о том, что судья не учел наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, (добровольной устранение нарушения) подлежат отклонению, поскольку санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, величина назначенного наказания в размере пятнадцати тысяч рублей установлена в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенного нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 октября 2015 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шаврина С.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин