Решение по делу № 2-881/2024 от 01.07.2024

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года Талдомский районный суд ФИО3 <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Анатольевны к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, судебной неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от 10.10.2022г., взысканию судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании неустойки за неисполнение договора в размере 88 448 руб., убытков в размере 59 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2022г. между ней и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес>, по условиям которого ответчик обязался подвести газ по программе догазификации до границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:01:0050214:72, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, <адрес>, участок 44А. Срок исполнения договора был первоначально был установлен в течение 200 дней с момента заключения договора. Дополнительным соглашением от 20.10.2022г. внесены изменения в договора, одним из которых было определения срока подключения не позднее 01.03.2022г., а также определения платы на осуществление монтажа газового оборудования внутри земельного участка истца в размере 88 448 руб. 61 коп. Истец свои обязанности по договору исполнил внес оговоренную условиями договора денежную сумму в размере 88 448 руб. 61 коп. за установку газового оборудования в пределах границ земельного участка. Однако ответчик, в нарушение условий договора о сроках завершения технологического присоединения, обязанность по газификации домовладения истца до 01.03.2023г. не исполнил. До настоящего времени данная обязанность также не исполнена, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, просила в иске отказать.

ФИО2 Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> в представленном заключении с иском согласилось, просило взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 10.10.2022г. между ней и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес>, по условиям которого ответчик обязался подвести газ по программе догазификации до границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:01:0050214:72, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, Талдомский городской округ, рп. Запрудня, <адрес>, участок 44А.

Срок исполнения договора был первоначально был установлен в течение 200 дней с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от 20.10.2022г. внесены изменения в договора, одним из которых было определения срока подключения не позднее 01.03.2022г., а также определения платы на осуществление монтажа газового оборудования внутри земельного участка истца в размере 88 448 руб. 61 коп.

Истец свои обязанности по договору исполнил внес оговоренную условиями договора денежную сумму в размере 88 448 руб. 61 коп. за установку газового оборудования в пределах границ земельного участка.

Однако ответчик, в нарушение условий договора о сроках завершения технологического присоединения, обязанность по газификации домовладения истца до 01.03.2023г. не исполнил. До настоящего времени данная обязанность также не исполнена, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 договора подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес>, в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2022г. срок выполнение мероприятий по подключению составляет не позднее 01.03.2023г.

Согласно п. 9 договора в редакции дополнительного соглашения 88 448 руб. 61 коп. плата за подключение состоит из платы за установку оборудования, проектирование сети газопотребления, строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, поставку газового оборудования и поставку прибора учета.

Размер платы составляет 88 448 руб. 61 коп., которая определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных распоряжением Комитета по ценам и тарифам ФИО3 <адрес> от 15.12.2021г. №-Р (п. 10 договора).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что нарушение срока газификации истца обусловлено долгим составлением проекта, а также изменениями сроков догазификации в ФИО3 <адрес>.

Ссылаясь на данное обстоятельство и п. 122 постановления Правительства РФ от 13.09.2021г. № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» срок газификации домовладения истца должен быть продлен до декабря 2025 года.

Представитель ответчика также указала, что в адрес истца 18.07.2024г. направлялось дополнительное соглашение о продлении срока догазификации до декабря 2025 года

Вместе с тем факт направления ответчиком истцу дополнительного соглашения о согласовании нового срока догазификации основанием для откзаа в иске служить не может, так как данное дополнительное соглашение было направлено более чем через год после истечения срока исполнения договора о догазификации и до этой даты, каких-либо действий со стороны ответчика по продлению своих обязательств по договору не предпринималось. Следует отметить, что данное дополнительное соглашение было направлено истцу лишь после обращения последнего в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»).

Согласно абзацу 4 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание приведенные положения закона, принимая а также приведенный в иске расчет истца, размер неустойки за период с 02.03.2023г. по 02.09.2024г. составит 1 462 055 руб. 52 коп. (88 448,61 х 3%) х 551)).

В соответствии с абзацем 4 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 88 448 руб. 61 коп., которая с учетом требований ответчика о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ определяется судом в размере 50 000 руб.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время дом истца не подключен к сетям газоснабжения, договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №//4628-<адрес> от 18.07.2022г. ответчиком не исполнен, на него подлежит возложению обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения исполнить принятые на себя обязательства по указанному выше договору.

Обоснованными являются также требования истца и о взыскании с ответчика убытков, связанных с покупкой газа в размере 59 000 руб., поскольку данная мера была предпринята истцом в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 50 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как суд при разрешении спора установил, что права истца, как потребителя были нарушены действиями ответчика по несоблюдению срока осуществления технологического присоединения домовладения истца к газоиспользующему оборудованию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и длительность не исполнения ответчиком обязанностей по газификации домовладения истца, отсутствие каких-либо негативных последствий, вызванных данной задержкой, суд приходит к выводу, что размер морального вреда в сумме 8 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа с 44 224 руб. 30 коп. до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя и оплаты экспертизы, истцом представлен договор на оказание услуг и платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг по данному договору.

Таким образом, ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем суд взыскивает данные расходы с ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) удовлетворить частично.

Обязать АО «Мособлгаз» (ИНН:5032292612, ОГРН: 1175024034734) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от 10.10.2022г.

В случае неисполнения настоящего решения с АО «Мособлгаз» (ИНН:5032292612, ОГРН: 1175024034734) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 руб. 00 коп. со дня следующего за днем истечения тридцатидневного срока исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от 10.10.2022г., исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН:5032292612, ОГРН: 1175024034734) в пользу ФИО1 Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) неустойку за нарушение срока исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от 10.10.2022г. в размере 50 000 руб. за период с 02.03.2023г. по 02.09.2024г., расходы закупку газа – пропана в размере 59 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 137 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) к АО «Мособлгаз» (ИНН:5032292612, ОГРН: 1175024034734) о взыскании судебной неустойки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в ФИО3 областной суд через Талдомский районный суд ФИО3 <адрес>

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024г.

Решение не вступило в законную силу.