Решение от 26.06.2023 по делу № 2-1316/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001414-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козуновой С. В. к Хажаеву Р. Т. о взыскании материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Козунова С.В. обратилась в суд с иском к Хажаеву Р.Т. о взыскании материального ущерба от ДТП – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 428400,00рублей. В обоснование иска указала, что <дата> около <данные изъяты>. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> по управлением собственника Хажаева Р.Т. и автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя Козунова Р.В., собственником которого является Козунова С.В.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик Хажаев Р.Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения <№> без учета износа составляет 428431,77 рублей.

В судебное заседание истец Козунова С.В. не явилась, от ее представителя Пахомовой Ю.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хажаев Р.Т. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Козунов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> по управлением собственника Хажаева Р.Т. и автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя Козунова Р.В., собственником которого является Козунова С.В.

Виновником ДТП признан ответчик Хажаев Р.Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Хажаев Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ОО «Центр независимой экспертизы « Варшавский», согласно экспертного заключения <№> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> без учета износа составила 428400,00рублей. Направлением и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Гражданская ответственность Хажаева Р.Т. на момент ДТП застрахована не была,

в этой связи положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорным правоотношениям не применяются, а подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение <№>, полагая его обоснованным и объективным, составленным по результатам осмотра транспортного средства. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком по делу, не заявлено, расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Козуновой С.В. о взыскании с ответчика Хажаева Р.Т. рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 428400,00рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Хажаева Р.Т. в пользу Козуновой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7484,00рублей, оплаченные по чеку от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 428400,00░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7484,00░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.