Решение по делу № 2-2753/2019 от 05.09.2019

Дело №2-2753/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2019 г г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумской А.Г. к Балабаевой А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумская А.Г. обратилась в суд с иском к Балабаевой А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец (ответчик) обязалась передать покупателю ( истцу) указанное транспортное средство свободное от любых прав третьих лиц, а покупатель обязался уплатить за него 475 000 рублей. Истец исполнила со своей стороны условия договора, приняла автомобиль и произвела оплату за него.

Ответчиком условия договора были нарушены, это выразилось в том, что решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль. В этой связи ответчик не исполнил свое обязательство по договору передать автомобиль свободным от прав третьих лиц, на основании чего истец направила ответчику требование о расторжении договора купли -продажи и возмещении убытков, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 460 ГК РФ истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму.

Истец Шумская А.Г. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в иске основаниям, пояснили, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на спорный автомобиль по решению Алейского городского суда.

Ответчик Балабаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шумская А.Г. до заключения договора могла и должна была ознакомиться со сведениями о наличии залога на данный автомобиль, что имеет преюдициальное значение, в связи с чем на основании п.1 ст. 460 ГК РФ просила в иске отказать.

3-и лица Конеева (Грецкая) О.В., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумской А.Г., покупателем, с одной стороны, и Балабаевой А.А., продавцом, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать автомобиль Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, Шумская А.Г. обязалась принять вышеуказанный автомобиль и уплатить за него 475000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи продавец передает покупателю транспортное средство (номерной агрегат) свободным от любых прав третьих лиц.

Со стороны Шумской А.Г. условия договора купли-продажи были выполнены, она приняла автомобиль и произвела за него оплату, что следует из текста договора купли-продажи, содержащего расписку продавца в получении денежной суммы в размере 475000 рублей.

Решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № (исключено указание на установление начальной продажной цены автомобиля) удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шумской А.Г., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными судебными актами установлено, что между банком и Конеевой (Грецкой) О.В. был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 580000 рублей на приобретение спорного автомобиля, который был предоставлен в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк.

Грецкая (Конеева) О.В. произвела отчуждение спорного автомобиля Балабаевой А.А., с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля зарегистрирована Балабаева А.А.

Заемщик Грецкая (Конеева) О.В. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ решением Смольнинского районного суда <адрес> Конеевой ( Грецкой) О.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий Балабаевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан Балабаевой А.А. Шумской А.Г., за которой спорны автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился в Алейский городской суд с иском к Шумской А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, который был удовлетворен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Шумской А.Г. в адрес Балабаевой А.А. было направлено требование о расторжении договора и возмещении убытков, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжении договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на это товар.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу указанных норм обязанность доказать осведомленность покупателя при заключении договора купли-продажи о наличии прав третьих лиц на спорный автомобиль возлагается на продавца (ответчика).

Как указано выше пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, установлено, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

Исходя из положений ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений п. 3 договора купли-продажи у истца на момент его заключения отсутствовали основания подвергать сомнению добросовестность продавца (ответчика), в связи с чем истец не была обязана устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на спорный автомобиль.

Доказательств того, что ответчик уведомила истца о наличии прав третьих лиц на данное имущество на момент заключения договора купли-продажи и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель Шумская А.Г. при заключении договора могла и должна была ознакомиться со сведениями о наличии залога на данный автомобиль, не являются основанием к отказу в иске о расторжении спорного договора купли-продажи и возмещения убытков, поскольку указанное обстоятельство было установлено судами применительно к доводам Шумской А.Г. о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога и (п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ) с учетом прав на заложенное имущество залогодержателя (банка).

В данном же случае при разрешении требований о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля суд исходит из того, что обязанность доказать отсутствие прав третьих лиц на спорное имущество либо осведомленность покупателя о наличии таких прав на момент заключения такого договора возлагается в силу закона на продавца, однако таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что автомобиль свободен от прав третьих лиц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Алейским городским судом по делу № об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Учитывая, что в результате обращения взыскания на спорный автомобиль решением суда истец лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, нарушение обязательства продавца (ответчика) передать имущество свободным от прав третьих лиц суд признает существенным.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы 475 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ CHEVROLET Cruze, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 482 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░