Решение по делу № 1-69/2024 от 25.03.2024

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                            09 июля 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого Верхотурова А.А., защитника-адвоката Казаринова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-69/2024 в отношении

Верхотурова Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного,

находящегося по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Верхотуров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 22 минут Верхотуров А.А., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Верхотуров А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 22 минут, находясь за рулем автомашины марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, осуществляя движение по автодороге Черемхово-Голуметь-<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты был обоснованно остановлен инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для проверки документов, который, действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Верхотуров А.А. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут, находясь в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес>, отстранил его от управления транспортным средством. Далее Верхотурову А.А., который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты Верхотуров А.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у Верхотурова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,846 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Верхотуров А.А. согласился.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Верхотуров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров А.А. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Верхотурова А.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Верхотурова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал и обжаловать не собирается, на суде он не присутствовал, но был уведомлен о назначенном судебном заседании и о назначенном наказании. Административный штраф в размере 30 000 рублей он полностью оплатил. Водительское удостоверение он на хранение в ОГИБДД <адрес> не сдавал, так как его утерял, с заявлением об утере водительского в ГИБДД он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился дома вместе с Свидетель №2 В это время Свидетель №2 сказала ему, что ее отца необходимо увезти в больницу <адрес>, так как он плохо себя чувствовал. Однако он и Свидетель №2 не знали на чем отвезти ее отца. После чего Свидетель №2 решила позвонить нашему знакомому Свидетель №5, чтобы попросить его отвезти отца. Затем Свидетель №2 позвонила ему и попросила о помощи, однако Свидетель №5 сказал ей, что сам отвезти не сможет, но может дать им автомобиль, чтобы они отвезли сами. На что Свидетель №2 согласилась и затем сказала ему, чтобы он поехал за рулем автомобиля, который им одолжит Свидетель №5, он согласился, однако он понимал, что он лишен водительского удостоверения, и что не мог управлять автомобилем, однако он не стал отказывать Свидетель №2 Свидетель №2 не знала, что он лишен водительского удостоверения, он ей об этом не говорил, скрывал. Затем он и Свидетель №2 пришли к дому Свидетель №5 по адресу: <адрес>. По приходу к нему, Свидетель №5 передал им ключи от автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, чтобы они съездили в больницу отвезли отца и вернулись обратно. Он и Свидетель №2 полагали, что автомобиль принадлежит Свидетель №5, чей был автомобиль они в это время не выясняли. После чего он сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, в это время он находился в трезвом состоянии. Свидетель №2 села на переднее пассажирское сидение. Затем они направились в <адрес> к отцу Свидетель №2 Приехав к отцу, он отказался ехать в больницу. После чего они остались ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они выехали обратно к себе домой. Он также находился за рулем автомобиля. Однако по пути они решили заехать к своим друзьям, которые проживают в <адрес>. У друзей дома, точный адрес он не помнит, примерно в 17 часов 30 минут они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Около 18 часов 00 минут к их компании присоединился ФИО1, который ехал по пути, и решил также заехать в гости к их друзьям, данные которых он называть не желает. Примерно в 19 часов 10 минут они решили ехать обратно в <адрес>, они решили взять с собой и довезти до дому ФИО1 Он сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на заднее сидение. По пути домой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес> он решил остановиться в туалет. Как только он остановился на обочине дороги, в это время к их автомобилю сзади подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Когда он ехал за рулем автомобиля, он не увидел, что патрульный автомобиль ехал за ними. После чего он вышел из автомобиля, и к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов на автомобиль у них не было, они видимо находились у Свидетель №5 После чего его пригласили пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем он сел на переднее пассажирское сидение, а сотрудник ГИБДД на водительское. Сотрудник ГИБДД спросил у него, откуда и куда он ехал, на что он ему пояснил, что ехал от реки Белой, под этим он подразумевал то, что они только проехали мост через реку Белая и остановились. На самой реке Белая они не находились. После чего сотрудник ГИБДД начал проводить в отношении него административную процедуру, разъяснил права, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В бланке разъяснения он поставил свою подпись. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе он также поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения алкотектором, сотрудник показал ему целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Затем ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем он собственноручно поставил свою подпись и указал согласие. После ознакомления его с порядком освидетельствования, на алкотектор была одета трубка, после чего он выдохнул в нее воздух. Результат составил 0,846 мг\л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем он собственноручно это подтвердил своей подписью. Далее в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. Затем ему сообщили, что автомобиль будет помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку ИП Демьянова <адрес>.

Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля, так как считал, что выпитое спиртное не повлияет на его самочувствие, пьяным он себя не ощущал.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 120-124).

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, который ему принадлежит по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел вышеуказанный автомобиль у гражданина ФИО2. Данный вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован на его имя по причине того, что он утратил паспорт транспортного средства, поэтому данный автомобиль до сих пор состоит на учете на имя ФИО2 Данный автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 он приобрел на свои деньги, на сумму 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего хорошего знакомого Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Он приехал к нему погостить на пару дней на своем автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать к себе домой, однако вышеуказанный автомобиль не завелся. Вследствие этого он оставил свой автомобиль во дворе дома Свидетель №5 по адресу: <адрес>, так как он сильно торопился, был вынужден уехать на общественном транспорте. Ключи отдал от автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион Свидетель №5 с просьбой о том, чтобы он попытался отогреть и завести его вышеуказанный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №5 периодически созванивались, Свидетель №5 сообщил ему, что он смог отогреть и завести его автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, на что он ответил ему, что в ближайшем времени он приедет за данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил на сотовый телефон Свидетель №5, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 75 км. автодороги Черемхово - Голуметь <адрес> экипажем ДПС был остановлен его автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион под управлением Верхотурова Артема Александровича, который находился с признаками алкогольного опьянения. С Верхотуровым А.А. он лично не знаком, но знает, что он является хорошим приятелем Свидетель №5 Также он пояснил, что Свидетель №5 он разрешал пользоваться вышеуказанным автомобилем, так как он приходится ему очень хорошим знакомым, у них с ним доверительные отношения. По факту пользования Свидетель №5, Верхотуровым А.А. вышеуказанным автомобилем он никаких претензий не имеет. При нем имеется свидетельство о регистрации № №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые он желает выдать добровольно (л.д. 52-54).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства с сентября 2019 года. В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чем вносятся сведения в соответствующий журнал. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись переносят на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, записывают ее на диск, который упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспекторов ДПС Свидетель №4 и ФИО10 проводилась административная процедура Верхотурову Артему Александровичу. Автомобиль под управлением Верхотурова А.А. был остановлен в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес>. В связи с тем, что у Верхотурова А.А. были признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, Верхотурову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. Верхотуров А.А. согласился, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Верхотурова А.А. составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры, а также видеозапись факта движения в отношении Верхотурова А.А. ДД.ММ.ГГГГ были записаны на диск, который сейчас находится в кабинете административной практики ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Указанный диск она готова выдать добровольно дознавателю. В ходе сбора материала в отношении Верхотурова А.А. было установлено, что Верхотуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным учетам ГИБДД, Верхотуров А.А. не сдал на хранение в ОГИБДД водительское удостоверение. Так как в действиях Верхотурова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, после возбуждения уголовного дела в отношении Верхотурова А.А., инспектор Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Верхотурова А.А. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д. 79-81).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенных показаний свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на пару дней в гости приехал на автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион его хороший знакомый Свидетель №1. Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 собрался уезжать к себе домой, однако вышеуказанный автомобиль не завелся, так как были сильные морозы. Из-за того, что Свидетель №1 срочно нужно было уезжать, они с ним договорились о том, что он оставит свой автомобиль у него во дворе дома по адресу: <адрес> для того, чтобы он смог отогреть вышеуказанный автомобиль и завести его. Свидетель №1 отдал ключи от автомобиля лично ему. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 периодически созванивались, он сообщил Свидетель №1, что он смог отогреть и завести его автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, на что он ответил ему, что в ближайшем времени он приедет за данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила хорошая знакомая Свидетель №2, которая попросила его о помощи. Она попросила его, чтобы он свозил ее до д. <адрес> для того, чтобы забрать ее отца и увезти его в больницу <адрес>. Он ответил ей, что лично не сможет отвезти, так как у него нет водительского удостоверения, при этом он сообщил Свидетель №2, что сможет предоставить ей автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему домой пришли Свидетель №2 вместе со своим сожителем, Верхотуровым Артемом Александровичем, по внешнему виду они были в трезвом состоянии, запаха алкоголя изо рта не исходило. Он дал им ключи от автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, чтобы они смогли оказать помощь отцу Свидетель №2, так как полагал, что у Верхотурова А.А. имеется водительское удостоверение. Далее Верхотуров А.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сидение, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, которая сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 22 минуты в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес> экипажем ДПС был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион под управлением Верхотурова А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Как оказалось, у Верхотурова А.А. не было водительских прав, об этом Свидетель №2 не знала. Свидетель №2 рассказала ему, что на обратном пути, направляясь в <адрес>а <адрес>, они заезжали по пути к своим друзьям, где распивали алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон Свидетель №1 и сообщил о случившемся. По факту пользования Верхотуровым А.А. вышеуказанным автомобилем он никаких претензий не имел, так как у них с ним доверительные отношения (л.д. 102-104).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она на сотовый телефон позвонила своему хорошему знакомому Свидетель №5 с просьбой о помощи. Она попросила его, чтобы он свозил ее до д. <адрес> для того, чтобы забрать ее отца и увезти его в больницу <адрес>. Он ответил ей, что лично не сможет отвезти, так как у него нет водительского удостоверения, при этом он сообщил, что сможет предоставить ей автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. она совместно со своим сожителем Верхотуровым А.А. пришли домой в трезвом состоянии к Свидетель №5 Он дал нам ключи от автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, чтобы они смогли оказать помощь ее отцу. Далее Верхотуров А.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение, и они поехали до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут они приехали к ее отцу, проживающему по адресу: <адрес> для того, чтобы увезти его в больницу <адрес>, однако он отказался от госпитализации. После чего они остались ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они выехали обратно домой. Однако по пути они решили заехать к друзьям, которые проживают в <адрес>. У друзей дома, точный адрес она не помнит, примерно в 17 часов 30 минут они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Около 18 часов 00 минут к их компании присоединился ФИО1, который ехал по пути и решил также заехать в гости к их друзьям, данные которых она называть не желает. Примерно в 19 часов 10 минут они выехали в <адрес>, с ними поехал ФИО1 По пути домой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес> экипажем ДПС был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 под управлением Верхотурова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Верхотурова А.А. не было водительского удостоверения, когда она об этом узнала, то сильно ругалась на него. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она о случившемся сообщила Свидетель №5 (л.д. 107-109).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-825 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО10 При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001808 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера Sony 1201986. Маршрут патрулирования был <адрес>. В ночное время они находились в <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут им поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» белого цвета двигается в сторону <адрес>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они незамедлительно выдвинулись в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге Черемхово-Голуметь-<адрес>, они увидели, что впереди них движется вышеуказанный автомобиль. Они подали сигнал об остановке, включив проблесковые маячки. Машина остановилась сразу, водитель скрыться не пытался. Около 20 часов 22 минуты в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, который двигался по автодороге Черемхово-Голуметь-<адрес>. После чего инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО10 подошел к вышеуказанному автомобилю, представился, попросил предъявить для проверки документов на автомобиль. В этот момент он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю данного транспортного средства, который находился за рулем. В автомобиле водитель находился не один, пассажиров было несколько человек, их данные они не устанавливали, так как вышеуказанным автомобилем они не управляли. В связи с тем, что были основания полагать, что мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, то он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как Верхотуров Артем Александрович. После чего он стал проводить в отношении Верхотурова А.А. административную процедуру в связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим Верхотуров А.А. пояснил, что он употреблял спиртные напитки. Сначала он разъяснил Верхотурову А.А. его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер. В бланке разъяснения Верхотуров А.А. расписался. Далее Верхотуров А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он также расписался. После этого Верхотурову А.А. был представлен алкотектор, целостность клейма, свидетельство о поверке. Верхотурову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения алкотектор Юпитер №. Верхотуров А.А. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии Верхотурова А.А. им была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который был вставлен в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в алкотектор стал продувать Верхотуров А.А. Прибор показал алкоголь в его выходе больше допустимой нормы, то есть было установлено, что Верхотуров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Верхотурова А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором Верхотуров А.А. поставил свою подпись. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте Верхотуров А.А. собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении Верхотурова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах Верхотуров А.А. расписывался, вел себя спокойно. Верхотурова А.А. они проверили по базе ГИБДД, было установлено, что Верхотуров А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением Верхотурова А.А. была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» была получена информация о том, что в отношении Верхотурова А.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова А.А., которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 165-168).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №4 указал на участок местности, расположенный в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38 регион, Верхотуров А.А. в связи с тем, что Верхотуров А.А. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 169-175).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова Артема Александровича, согласно которым Верхотурову А.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут, находясь в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и чеку алкотектера у Верхотурова А.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,846 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Верхотуров А.А. был согласен (л.д. 9, 10);

- по протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты в районе 75 км. автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес> Верхотуров А.А. управлял транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38, в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с использованием алкотектера, показания прибора – 0, 846 мг/л. (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Верхотуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28);

- по протоколу осмотра предметов от осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Верхотурова А.А.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-49, 50-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства 3850 145342, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 58-62, 63-68, 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В 691 ТТ 38, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 95-100, 101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова А.А. Данный диск в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 83-87, 88-93, 94).

Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого Верхотурова А.А. также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий – на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку Верхотуров А.А. управлял транспортным средством не имея права управления.

Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении Верхотурова А.А., не установлено, в виду того, что у Верхотурова А.А., в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Верхотурова А.А. было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия Верхотурова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого Верхотурова А.А. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Верхотурова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 139). По бытовой характеристике Верхотуров А.А. охарактеризован удовлетворительно, жалобы на него не поступали (л.д. 145, 147).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Верхотурову А.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Верхотурову А.А., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Судом не разрешается вопрос о судьбе транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью Верхотурова А.А., который источника дохода не имеет, на его иждивении находятся трое детей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Верхотурова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Разъяснить Верхотурову А.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Верхотурову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу - хранить в деле;

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 691 ТТ регион 38, свидетельство о регистрации названного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – вернуть собственнику Свидетель №1

Освободить Верхотурова А.А. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья:                                Е.Ю. Пластинин