Решение по делу № 2-2388/2019 от 27.08.2019

дело № 2-2388/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сярая Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сярая О.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между <данные изъяты> и Сярая О.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

06.01.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка <данные изъяты> реорганизовано в ПАО «Почта Банк». <дата> г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от <дата> г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с тем, что сумма задолженности в общем размере 257136,27 руб. на сегодняшний день ответчиком не оплачена, ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сярая О.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями частично согласилась, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, <дата> г. между <данные изъяты> и Сярая О.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 4-8, 9-18).

<дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка <данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». <дата> г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от <дата> г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 25-34).

О состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности Сярая О.В. была уведомлена ОО «Филберт» (л.д. 37).

На сегодняшний день задолженность Сярая О.В. по кредитному договору № № от <дата> г. составляет 257136,27 руб. (л.д. 20-21) и ответчиком не оплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в обоснование своих возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом принято быть не может, поскольку ответчик приняла на себя обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, подписав заключенный с Банком договор, срок которого 46 месяцев с момента его подписания, в связи с чем обязательства ответчика по заключенному <дата> г. договору № № закончились только <дата> г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом срок исковой давности по кредитным обязательствам ответчика истекает <дата> г.

На сегодняшний день обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, на основании чего суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 51-52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сярая Ольге Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сярая Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в сумме 257136,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,36 руб., а всего взыскать 262907 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2019 г.