Решение по делу № 33-587/2017 от 26.01.2017

    Дело № 33-587/17            Председательствующий в первой

Категория 115г                                             инстанции Гавура О.В.

                                                        Докладчик в апелляционной

                                                 инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Жиляевой О.И.,

судей                                     - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

секретарь                                   - Беланова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Правительства Севастополя к Логвиновой А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, Управление лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Благовест» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, по частной жалобе Логвиновой А.И. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2016 года,-

у с т а н о в и л а:

        определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена Логвиновой (до регистрации брака Пулова) А.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

        Логвинова А.И. с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

        Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

        В силу частей 1,2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

        Из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2016 года апелляционная жалоба Логвиновой А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2016 года представителю ответчика Залозной И.В. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25 октября 2016 года. Копию указанного определения Залозная И.В. получила 21 октября 2016 года (л.д.262).

        Учитывая изложенное, тот факт, что недостатки апелляционной жалобы в части оплаты госпошлины ответчиком не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

        Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.

        Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

                                                 о п р е д е л и л а:

        определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Логвиновой А.И. без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                     О.И.Жиляева

Судьи:                                     Л.В.Володина

                                                   Т.Р.Лядова