Решение по делу № 1-274/2024 от 25.07.2024

    №1-274/2024

    16RS0037-01-2024-003295-09

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                                          город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого Шайдуллина ФИО9,

    защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

    а также представителя потерпевшего Гирфановой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Шайдуллина <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шайдуллин Р.Г., находясь на парковке возле магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6

Далее у Шайдуллина Р.Г. возник умысел на хищение имеющихся на счету денежных средств путем снятия наличных денежных средств в банкоматах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Шайдуллин Р.Г., находясь возле банкомата <данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6, в терминал банка ПАО «Сбербанк России», после чего ввел указанный на карте пин-код, получив тем самым доступ к счету № вышеуказанной банковской карты, и произвел снятие денежных средств в размере 5000 рублей, тем самым тайно похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут Шайдуллин Р.Г., находясь в магазине «Находка» возле банкомата № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6, в терминал банка ПАО «Сбербанк России», после чего ввел указанный на карте пин-код, получив тем самым доступ к счету № вышеуказанной банковской карты, и произвел снятие денежных средств в размере 500 рублей, тем самым тайно похитив их.

Похищенным Шайдуллин Р.Г. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Шайдуллина Р.Г. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

    Подсудимый Шайдуллин Р.Г. в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Магнит Семейный» по <адрес>, когда вышел из магазина, подошел к своей автомашине <данные изъяты>», на асфальте возле нее лежала банковская карта «Сбербанк», на обратной стороне был написан пин-код, он положил ее в бардачок. Затем поехал в отделение Сбербанка по <адрес>, где снял деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Позже он укрупнил сумму. После чего поехал в магазин «Находка», где в банкомате снял еще 500 рублей. Он действительно делал в банкомате запрос на сумму 30 000 рублей, хотел таким образом посмотреть баланс. Деньги в сумме 5500 рублей и банковская карта лежали у него в бардачке машины. Когда через несколько дней к нему подъехали сотрудники полиции, они изъяли деньги и банковскую карту. Ущерб он возместил. В содеянном раскаивается. Умысла похищать денежные средства у него было, он снимал денежные средства, полагая, что его найдет владелец карты.

    Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого в части возникновения умыла на совершение преступления, он увидел, что перед его машиной лежит банковская карта «Сбербанк», подобрал ее с асфальта, осмотрел, где увидел с обратной стороны написанный пин-код, после чего у него возник умысел попробовать снять денежные средства с данной банковский карты, он убрал ее в машину в бардачок. Поехал в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где подойдя к крайнему банкомату около стены вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код указанный на карте, набрал сумму 5000 рублей, вышло пять купюр по 1000 рублей и забрал денежные средства. После чего он поехал в магазин «Находка» по адресу: <адрес>, подошел к банкомату «Сбербанк», вставил карту «Сбербанка», набрал пин-код, после чего набрал сумму 500 рублей, банкомат выдал денежные средства одной купюрой и он забрал денежные средства. Когда он снял последнюю сумму 500 рублей, больше снимать он не хотел, а банковскую карту он кинул в бардачок машины и что делать с данной банковской картой он не знал. После чего вышел из магазина «Находка», положил деньги и банковскую карту в бардачок в своей машине. Денежные средства так и лежали до понедельника, после чего он их укрупнил в купюру номиналом в 5000 рублей. Деньги в сумме 5500 рублей и карта лежали в бардачке. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на сотовый телефон, это оказались сотрудники полиции, он все понял и решил рассказать все как было. Вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д.37-39). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шайдуллин Р.Г. показал, что он обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», с обратной стороны которой написан пин-код. У него возник умысел на хищение имеющихся на счету денежных средств путем снятия наличных денежных средств в банкоматах <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он в отделении ПАО «Сбербанк» возле банкомата в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковской карты №, в результате чего произошло списание денежных средств на сумму 5000 рублей, тем самым тайно похитил их. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут в магазине «Находка» возле банкомата в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осуществил операцию по снятию денежных средств с банковской карты №, в результате чего произошло списание денежных средств на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитил их. Похищенным он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (л.д.78-80). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, указывая, что умысла на хищение денежных средств у него не было.

    Суд находит установленной вину Шайдуллина Р.Г. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с мужем находилась в магазине «Магнит Семейный», где они совершили покупку на небольшую сумму, расплачивались картой, на которой должно было остаться около 5500 рублей, муж накануне перевел большую часть денег на другую карту. Банковская карта находилась у мужа, видимо, он положил ее в карман. Им необходимо было приобрести цветы и они поехали в цветочный магазин, так как купить цвета в магазине «Магнит» не смогли, оплату можно было произвести только наличными. Допускает, что когда они вернулись на парковку, муж мог выронить банковскую карту, доставая ключи от машины. Банковская карта принадлежала мужу, уведомления от банка приходили ей на мобильный телефон. На обратной стороне карты был записан пин-код. Когда они находились в цветочном магазине, примерно в 12:15 ей на телефон пришло уведомление, что произошло списание денежных средств в размере 5000 рублей, а затем произошло списание денежных средств в размере 500 рублей, также была попытка на снятие 30 000 рублей, но таких денег на карте не было. Банковскую карту и денежные средства им вернули.

    Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ потерпевшего ФИО6, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> вместе с женой ФИО8, расплачивались его банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которую он передал ФИО10 в руки, чтобы она расплатилась ею, сумма составила 1692 рубля 77 копеек. На банковской карте у него должно было остаться 5541 рубль 62 копейки. Когда они оплатили покупки и отошли от кассы, ФИО11 отдала ему банковскую карту в руки. Данную банковскую карту он держал в руках до момента, когда они подошли к машине, находящейся на стоянке возле магазина «Магнит». Возможно, он убрал банковскую карту в передней карман джинс, но точно он не уверен. Так как в этот момент он из этого кармана вытащил ключи от машины и, возможно, банковская карта могла выпасть из кармана. Он, находясь в машине, банковскую карту не проверял. После магазина «Магнит» они поехали в магазин «Цветочный мир» по адресу: <адрес> А, Когда зашли в магазин у ФИО12 на телефоне пришло уведомление, что в <данные изъяты> произошло списание денежных средств в размере 5000 рублей и в <данные изъяты> произошло списание денежных средств в размере 500 рублей. После чего он проверил карманы, где не нашел своей банковской карты, и обратился в отдел полиции. Ущерб составляет 5500 рублей (л.д.14-16).

    Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, от следователя было получено поручение на изъятие у подозреваемого денежных средств и банковской карты. В ходе ОРМ было установлено, что в совершении преступления подозревается Шайдуллин Р.Г., который был объявлен в розыск, был установлен Шайдуллин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, он был доставлен в отдел полиции, где выдал денежные средства двумя купюрами в размере 5500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д.73-74).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол принятия устного заявления у ФИО8, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазине «Магнит» по <адрес> ее муж ФИО6 утерял карту ПАО «Сбербанк», произошло 2 списания на общую сумму 5500 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение отделения «ПАО» Сбербанк» по <адрес> (л.д.5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что с участием ФИО6 было осмотрено помещение кабинета № по адресу: <адрес>, у ФИО6 были изъяты скриншот с телефона «Realme 8i», справки по операции ПАО «Сбербанк» по счету ФИО6 (л.д.7-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому Шайдуллин Р.Г. добровольно выдал денежные средства в размере 5500 рублей купюрами по 5000 и 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.43-45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что было осмотрено помещение возле магазина «Находка» по <адрес> (л.д.62-63);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств по операции «<данные изъяты>. Выдача наличных» 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств по операции «<данные изъяты>. Выдача наличных» 5000 рублей; денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрой номиналом в 5000 рублей и купюрой номиналом в 500 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.46-51);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R-диска с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шайдуллин Р.Г. в банкомате по адресу: <адрес> осуществляет снятие денежных средств, также он снимает денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в банкомате по адресу: <адрес>. Данный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-70,71);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Шайдуллин Р.Г. показал, где, когда и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ снимал с найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в банкоматах <адрес> денежные средства (л.д.55-61);

- расписка ФИО8 о получении денежных средств в сумме 5500 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.54);

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Шайдуллина Р.Г. подлежит исключению протокол явки с повинной (л.д.33), поскольку установлено, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства явка с повинной принята без участия защитника, лицо, которое приняло явку с повинной, не обеспечило реальное участие защитника, а также отсутствует указание о праве воспользоваться услугами защитника, подпись Шайдуллина Р.Г. в протоколе отсутствует.

Иные собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Шайдуллина Р.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между тем, органами предварительного следствия в фабуле обвинения указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шайдуллин Р.Г., находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежавшую ФИО6

Однако как следует из показаний подсудимого, он нашел банковскую карту на парковке возле магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>. Представитель потерпевшего также показала, что муж мог выронить банковскую карту на данной парковке, к Сбербанку они не ездили. Сам потерпевший также допускал, что выронил банковскую карту на парковке указанного магазина.

При таких обстоятельствах фабула в этой части подлежит уточнению.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения производства по делу в отношении Шайдуллина Р.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку умысла на хищение денежных средств у него не было, снимая денежные средства с карты, он полагал, что владелец карты найдет его, и он отдаст ему банковскую карту и деньги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показания опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия о наличии у него умысла на хищение денежных средств с банковской карты, где он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, положений статьи 51 Конституции РФ, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. При указанных обстоятельствах показания подсудимого в ходе судебного заседания суд расценивает как способ избранной защиты с целью избежать уголовной ответственности и кладет в основу приговора его первоначальные показания.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на его иждивении; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче найденной банковской карты, его участии в проверке показаний на месте, где он подробно указал, где и при каких обстоятельствах снял денежные средства с банковской карты, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом указанную органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной суд полагает необходимым исключить по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, то подтверждение подсудимым факта участия им в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной дан Шайдуллиным Р.Г. после доставления его в правоохранительные органы, в связи с наличием сведений о его причастности к совершению преступления. При наличии таких данных протокол явки с повинной не может быть признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Шайдуллину Р.Г. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Шайдуллина Р.Г. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (несудим, к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая возможным применение к нему правил статьи 73 УК РФ и возложение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суммы причиненного ущерба, способа совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шайдуллина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шайдуллину Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Шайдуллина Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Шайдуллину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья:                                                                           Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу: «___»_________________

    Судья:                                                                           Сафина З.М.