Решение по делу № 2а-549/2019 от 16.10.2018

Дело №2а-549/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004282-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молокеева В. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, наложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Молокеев В.Ю. обратился в суд к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с административным иском (с учетом уточнений от 26.12.2018 года) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, наложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что административный истец и заинтересованные лица Подрезов К.В., Подрезова В.А., Шевцов Г.А., Шидловский Д.О. являются собственниками квартир (долей) в домовладении, состоящем из двух двухквартирных жилых домов, расположенных по адресу <адрес>. В 2010 году под этим домовладением администрацией г. Красноярска был сформирован земельный участок с постановкой на государственный кадастровый учет и присвоением кадастрового номера №, а в дальнейшем оформлено право долевой собственности как на общее имущество собственников помещений в двух многоквартирных жилых домах. 15.09.2015 года всеми собственниками домовладения было принято совместное решение о разделе вышеназванного земельного участка на два самостоятельных участка, в результате чего под каждым из отдельно стоящих двухквартирных домов были сформированы земельные участки, которые поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №. 13.02.2018 года Молокеев В.Ю. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако решением административного ответчика от 30.08.2018 года в регистрации права собственности ему было отказано по мотивам не предоставления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Данный отказ административный истец полагает незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также нарушающим его права, как собственника указанного земельного участка. С учетом изложенного Молокеев В.Ю. просил признать незаконным решение административного ответчика, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию права общей долевой собственности Молокеева В.Ю. на указанный земельный участок, как на общее имущество в многоквартирном доме в порядке ст. 36 ЖК РФ.

Административный истец Молокеев В.Ю., заинтересованные лица Подрезов К.В., Подрезова В.А., Шевцов Г.А., Шидловский Д.О., их представитель Хендогина Е.Э. (доверенности имеются в материалах дела), а также представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При этом, в ранее представленных возражениях представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № принято государственным регистратором в строгом соответствии с действующими положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, не может быть признано незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 146 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение по <адрес> ранее состояло из двух отдельно стоящих одноэтажных двухквартирных жилых домов (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), при этом жилой двухквартирный дом Лит. А, А1 находится в пользовании Подрезова К.В. и Шевцова Г.А.; жилой двухквартирный дом Лит. А2, А3, А4, А5 – в пользовании Шидловского Д.О. и Молокеева В.Ю.

Указанное домовладение располагалось на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1154+/-12 кв.м, имеющем разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных домов; правообладателями этого земельного участка являются все собственники помещений двух вышеуказанных многоквартирных домов на праве общей долевой собственности.

Вступившим в силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.01.2015г. прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, состоящее из жилого дома Лит. А,А1, общей площадью 58,7 кв.м, жилого дома Лит А2 общей площадью 31,7 кв.м по <адрес>; за Молокеевым В.Ю. признано право собственности на 4/5 доли в квартире № (Лит А7,А6,А5,А2, помещение 3, комнаты 1.2,3,4,5,6,7) общей площадью 69,9 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2016 года за Молокеевым В.Ю. признано право собственности на вновь возведенный жилой дом общей площадью 8,9 кв.м, в том числе жилой площадью 6,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.11.2016 года за Шидловским Д.О. признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (общей площадью 69,9 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>.

15.09.2015 года всеми собственниками домовладения по адресу: <адрес> принято совместное решение о разделе находящегося под этим домовладением земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка – отдельно под каждым из двухквартирных домов, что подтверждается протоколом общего собрания собственников домовладения от 15.09.2015 года (л.д. 218).

На основании вышеуказанного решения собственников домовладения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был снят с государственного кадастрового учета 06.05.2016 года в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом в настоящее время на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью 515 кв.м расположены: жилой двухквартирный одноэтажный дом, принадлежащий Молокеееву В.Ю. и Шидловскому Д.О., а также отдельно стоящий дом, принадлежащий Молокееву В.Ю.

13.02.2018 года Молокеев В.Ю. в лице своего представителя Хендогина В.И. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположено два различных объекта недвижимости, а именно: двухквартирный (многоквартирный) жилой дом, имеющий кадастровый № (в состав которого входит принадлежащая на праве общей долевой собственности Молокееву В.Ю. и Шидловскому Д.О. квартира №), а также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Молокееву В.Ю.

Уведомлением административного ответчика от 27.02.2018 года № осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено на три месяца (до 27.05.2018 года) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении Молокееву В.Ю. спорного земельного участка в собственность (л.д. 45).

26.05.2018 года Молокеев В.Ю. в лице своего представителя Хендогиной Е.Э. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на срок до 24.08.2018 года по причине необходимости предоставления в регистрирующий орган дополнительных документов (л.д. 42 (оборот) - л.д. 43).

Уведомлением административного ответчика № от 28.05.2018 года срок приостановления продлен государственным регистратором в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 218-ФЗ до 24.08.2018 года (л.д. 46).

Решением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 30 августа 2018 года № на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 28 мая 2018 года и не устранением приведенных в уведомлении от 27 февраля 2018 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственным регистратором было отказано Молокееву В.Ю. в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 47).

Мотивом такого отказа послужил факт того, что на спорном земельном участке расположено два объекта недвижимости, имеющих различный статус (многоквартирный жилой дом и индивидуальный жилой дом); на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе, иных, кроме Молокеева В.Ю., лиц (Шидловского Д.О.); при этом Молокеевым В.Ю. не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности ему всего земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности.

Обсуждая законность и обоснованность данного отказа в осуществлении государственной регистрации права, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Статьей 29 названного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 ст. 26 вышеуказанного закона содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, в частности - если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Между тем, документов, подтверждающих, что земельный участок №№ был в целом выделен Молокееву В.Ю., административным истцом к заявлению о государственной регистрации права на земельный участок приложено не было, что подтверждается представленными административным ответчиком материалами регистрационного дела.

При этом, как уже отмечалось выше, на спорном земельном участке №№ находятся два объекта недвижимости, имеющие различный статус – индивидуальный жилой дом (принадлежит Молокееву В.Ю.) и многоквартирный (двухквартирный) жилой дом (принадлежит Молокееву В.Ю. и Шидловскому Д.О.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе – земельный участок, на котором расположен жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления, а впоследствии - отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Молокеева В.Ю. в целом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на этом участке расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащий, в том числе, иному лицу – Шидловскому Д.О.

Кроме того, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: «размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов; для многоквартирной застройки», однако на нем в настоящее время расположен один многоквартирный дом и один индивидуальный дом, что противоречит виду его разрешенного использования; при этом процедура приобретения права собственности на земельные участки, расположенные под такими домами, имеет различное правовое регулирование и правовые последствия.

Доводы стороны административного истца о том, что в силу требований ст.11.4 ЗК РФ у Молокеева В.Ю. при разделе земельного участка с кадастровым номером № автоматически возникло право собственности на полученный в результате этого раздела земельный участок № и ему не требовалось представлять административному ответчику более никаких правоустанавливающих документов, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Как следует из положений ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников домовладения по <адрес> от 15.09.2015г. следует, что собственники приняли совместное решение лишь о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности (пропорционально площадям принадлежащим им квартир в двух двухквартирных жилых домах) земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка – под каждым домом отдельно, согласно прилагаемой схеме.

Однако какого-либо соглашения собственников о том, что к Молокееву В.Ю. переходит право собственности на весь земельный участок №, образованный путем раздела земельного участка №, суду представлено не было, доказательств обратного не предъявлено. При таких обстоятельствах у Молокеева В.Ю. возникло лишь право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорционально размеру принадлежащей ему квартиры) в виде образованных из участка № двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, судом не установлено, оспариваемое Молокеевым В.Ю. решение об отказе в государственной регистрации права собственности Молокеева В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принято в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий; оспариваемое решение не создает административному истцу препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, суд отказывает Молокееву В.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании данного решения незаконным в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Молокеева В. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, наложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев