Решение от 10.11.2014 по делу № 2-5152/2014 от 26.09.2014

К делу №2-5152/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014года                                             Судья Советского районного суда

г. Краснодара                     Арзуманова И.С.

при секретаре                     Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевика В.А. к Немчинскому В.П., Ершовой М.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Полевик В.А. обратился с иском к Немчинскому В.П., Ершовой М.В. о признании договора купли-продажи от 29.12.2009г. № недействительным (ничтожным) в связи с обязанностью ответчика возвратить долг истцу в размере 14 697 247 рублей и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, возврате сторон в первоначальное положение.

Представитель истца по доверенности Коломиец И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 01.07.2009г. между Полевиком В.А. и Немчинском В.П. заключен договор займа, по условиям которого Немчинскому В.П. переданы денежные средства в размере 12 000 000 рублей и обязательством их возврата последним в срок до 30.09.2009г. Вместе с тем от исполнения принятого обязательства Немчинский В.П. уклонился, решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2012г. в пользу истца взыскано 14 697 247 рублей. Из-за неисполнения Немчинским В.П. решения суда в добровольном порядке был получен исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарского краю от 05.10.2012г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства должностным лицом было установлено, что в период с момента заключения договора займа и до разрешения спора в судебном порядке, 29.12.2009г. Немчинский В.П. и Ершова М.В. заключили договор купли-продажи долей в уставном капитале организации –ООО Торговый дом «ПАССАЖЪ». По условиям договора купли-продажи Ершовой М.В. приобретено 100% уставного капитала, который был оценен Немчинским В.П. в 10 000 рублей. Просит учесть, что стороны договора купли-продажи являются близкими родственниками, Ершова М.В. приходится родной дочерью Немчинскому В.П. О данных обстоятельствах истцу стало известно от должностного лица лишь 27.05.2014г. Считает, что заключенная между ответчиком и соответчиком сделка является мнимой, поскольку совершена с целью сокрытия имущества должника от кредитора путем переоформления прав на другое лицо, что и привело к невозможности исполнения решения суда. Также пояснил, что исполнительное производство о взыскании с ответчика присужденных судом сумм было возбуждено 05.10.2012г. Организация существовала как в момент заключения между ответчиком и соответчиком договора купли-продажи, так и существует до настоящего времени. На основании договора пользования водными объектами, заключенного 28.06.2005г. и действующего до 01.05.2015г., ООО Торговый Дом «Пассажъ» осуществляет деятельность, связанную с рыболовством, рыбоводством и предоставлением услуг в этих областях. Организация не являлась и не является убыточной. Просит удовлетворить заявленные Полевиком В.А. требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям Немчинский А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Подтвердил, что ответчик и соответчик являются близкими родственниками. Оформление предприятия за соответчиком имело место в период ухода ответчика на пенсию. Доля ответчика в уставном капитале организации составляла 10 000 рублей. В пользовании организации находятся водные объекты, срок пользования определен до 2015г. Подтвердил, что организация не является убыточной. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу нормы ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положением нормы ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале организации, заключенном между ответчиком и соответчиком в силу их мнимости.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя нормы ст. 454 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.09.2012г. по делу по иску Полевика А.В. к Немчинскому В.П. о взыскании денежных средств, с Немчинского В.П. в пользу Полевика А.В. взысканы денежные средства в размер 14 697 247 рублей.

Суд отмечает, что представителем ответчика и соответчика не оспаривались установленные решением суда, вступившего в законную 11.09.2012г., обстоятельства, а именно наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, возникшего на основании договора займа от 01.07.2009г. на сумму 12 000 0000 рублей сроком возврата до 30.09.2009г.

В присужденную судом сумму включены: задолженность в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 247 рублей и понесенные по делу судебные расходы в общем размере 75 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 05.10.2012г. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика по делу №, предметом которого является взыскание в пользу истца задолженности в размере 14 697 247 рублей.

Не оспаривалось, что до настоящего времени исполнительное производство, по основанию его исполнения, до настоящего времени не прекращено.

Доказательств, подтверждающих, наличие у ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2012г. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и передать продавцу какие-либо денежные средства.

Как следует из условий договора купли-продажи Серия № от 29.12.2009г., заключенного между Немчинским В.П. (продавец) и Ершовой М.В. (покупатель), продавец является участником ООО Торговый Дом «ПАССАЖЪ» ему принадлежит доля в размере 100% уставного капитала указанного общества. Немчинский В.П. продает, а Ершова М.В. покупает долю в размере 100% уставного капитала указанного общества.

Номинальная стоимость доли в размере 100% уставного капитала общества составляет 10 000 рублей. Номинальная стоимость отчуждаемой доли в размере 100% уставного капитала общества составляет 10 000 рублей.

Действительная стоимость доли в размере 100% уставного капитала общества составляет 10 000 рублей. Действительная стоимость отчуждаемой доли уставного капитала 10 000 рублей.

Стороны оценили долю в размере 100% уставного капитала в размере 10 000 рублей.

Продавец оценил отчуждаемую долю в размере 100% уставного капитала общества в 10 000 рублей.

Ершова М.В. покупает у Немчинского В.П. указанную долю в размере 100% уставного капитала общества за 10 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в присутствии нотариуса.

Исследуемый договор подписан ответчиком, соответчиком, удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО и зарегистрирован в реестре за №.

Решением № единственного участника ООО Торговый Дом «ПАССАЖЪ» от 02.02.2010г., -Ершовой М.В., Немчинский В.П. снят с должности генерального директора, на должность генерального директора назначен ФИО, утвержден Устав ООО Торговый Дом «ПАССАЖЪ».

Суд отмечает, что в п. 6.2 раздела 6 заключенного между ответчиком и соответчиком договора купли-продажи имеется ссылка на получение согласия супруга покупателя на приобретение доли уставного капитала общества, -ФИО

Из копий документов, послуживших основанием регистрации юридического лица, а так же Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО Торговый дом «ПАССАЖЪ» зарегистрировано со 02.07.1996г., генеральным директором и единственным учредителем данной организации, со дня его создания, являлся ответчик.

По ходатайству стороны по делу, в материалы приобщена копия договора пользования водными объектами от 28.06.2005г. заключенного между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Кубанское БВУ) и ООО Торговый Дом «ПАССАЖЪ» (водопользователь), по условиям которого, в согласно выданной лицензии на водопользование от 28.07.2005г., водопользователю предоставлен водный объект в соответствии с выданной ему лицензией, в целях использования в качестве товарного рыборазведения, рекреации (размещение сооружений и устройств, предназначенных для рекреационных целей).

Срок действия исследованного договора определен до 01.05.2015г.

Из копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности организации является рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях, а именно: вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах несельскохозяйственными производителями, а так же дополнительными видами деятельности, в том числе: предоставление услуг в области рыболовства; рыбоводство, воспроизводство рыбы и водных биоресурсов; предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов; оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами; розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками; розничная торговля рыбой и морепродуктами.

По сведениям копии удостоверения № ответчику, с 28.09.2009г., назначена пенсия по старости.

Также учитывается, что в судебном заседании ни одной из сторон не оспаривалось, что ответчик и соответчик являются близкими родственниками.

Исходя из перечисленных письменных доказательств, а также пояснений сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На дату получения денежных средств в размере 12 000 000 рублей -01.07.2009г., с обязательством их возврата в срок до 30.09.2009г., ответчик являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО Торговый Дом «ПАССАЖЪ», основная деятельность которого, связана с использованием, до 01.05.2015г., водного объекта в качестве товарного рыборазведения, рекреации.

Срок возврата денежных средств наступил за два дня до назначения ответчику пенсии, срок исполнения договорного обязательства определен до 30.09.2009г., а пенсия по старости назначена с 28.09.2009г.

Через 3 месяца, после наступления обязательства по возврату полученных по договору займа денежных, ответчик заключил договор купли-продажи доли уставного капитала организации с соответчиком, являющейся близким родственником, в результате чего единственным учредителем организации стал соответчик.

В последующем, через 4 месяца после наступления обязательства по возврату полученных по договору займа денежных, после снятия с должности генерального директора организации, на должность генерального директора организации назначен супруг соответчика.

При этом ни одной из сторон не предоставлено никаких доказательств, на основании которых можно установить, что с даты наступления обязательства по возврату денежных средств, взыскания их в судебном порядке и возбуждения исполнительного производства, ответчик являлся собственником имущества, реализация которого позволила бы прекратить исполнительное производство по основанию его исполнения.

В то же время исследованные письменные доказательства, пояснения сторон, а так же хронология изложенных событий позволяет прийти к выводу о том, что ответчик и соответчик, заключая спорный договор, преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, т.е. имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания на случай наступления неблагоприятных последствий.

Обсуждая доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, учитывается следующее.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор купли-продажи между ответчиком и соответчиком заключен 29.12.2009г., изменения в учредительные документы организации, связанные с заключенным между ответчиком и соответчиком договора купли-продажи, были внесены 18.01.2010г.

Из пояснений представителя истца следует, что о состоявшейся сделке, соответственно, и о нарушенном праве истцу стало известно 27.05.2014г. от должностного лица в ходе совершения им исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному 05.10.2012г.

Поскольку ни одной из сторон не предоставлено доказательств, на основании которых возможно установить, что о нарушенном праве истцу, как лицу, не являющегося стороной по заключенному между ответчиком и соответчиком договору купли-продажи, стало известно ранее 05.10.2012г. и не позднее 27.05.2014г., при наличии обязательства ответчика перед истцом по возврату 12 000 000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что установленный нормой ст. 181 ГК РФ срок, истцом не пропущен.

Так, началом течения срока исковой давности следует считать 27.05.2014г.

Помимо изложенного, суд так же считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Абзацем 3 п. 4 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

Учитывается, что действующее законодательство не содержит императивных норм определения цены, по которой отчуждается доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи.

Абзацем 2 п. 9.14 раздела 9 Устава ООО Торговый Дом «ПАССАЖ», предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в Уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Принимая во внимание содержание данного абзаца устава организации, то суд критически относится к пунктам заключенного между ответчиком и соответчиком договора купли-продажи, в которых действительная стоимость доли уставного капитала общества равна номинальной стоимости доли уставного капитала, при том, что ООО Торговый Дом «ПАССАЖ» не являлось и не является убыточной организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 29.12.2009░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: