Решение по делу № 22-1200/2017 от 12.07.2017

Председательствующий –судья ................ (дело №4/1-155/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1200/2017

3 августа 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Орловского С.Р.

при секретаре Афанасенко А.А.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.

осужденного Яшутина А.А.

рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Яшутина А.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яшутина А.А. об отводе судьи и на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 мая 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Яшутина А.А. об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного

Яшутина Артема Александровича, ............... осужденного приговором Дубровского районного суда Брянской области от 27 мая 2016г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1г. 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Яшутина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей обжалуемые постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Яшутин А.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Постановлением суда также отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яшутина А.А. об отводе судьи.

В апелляционных жалобах осужденный Яшутин А.А. считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, имеет место заинтересованность судьи .......... в исходе дела. Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в полной мере не оценены и не исследованы все обстоятельства по делу. Ссылается на необъективность характеристики администрации учреждения. При этом считает, что наличие взыскания и психологическая характеристика не свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Гарипов Д.К. указывает, что осужденный Яшутин А.А. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть освобожден условно-досрочно. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Приговором Дубровского районного суда Брянской области от 27 мая 2016г. года Яшутин А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 16 марта 2016 г.; окончание срока – 15 сентября 2017г.

Осужденный Яшутин А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 30 июня 2016 г., отбыл более 1/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-4 указано, что осужденный Яшутин А.А. трудоустроен, за время отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, в общении с представителями администрации скрытен. Администрация исправительного учреждения считает, что Яшутин А.А. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Таким образом, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение установленного режима содержания - 17.09.2016 года, за что был водворен в ШИЗО на трое суток. Взыскание получил сразу после наступления права на условно-досрочное освобождение. В настоящее время взыскание не снято и не погашено. Поощрений осужденный не имеет.

Кроме этого, судом учтена и психологическая характеристика на осужденного, из которой следует, что у него прослеживается отрицательная направленность личности, не имеется стремления к изменению линии поведения.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнения представителя администрации учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного характеристики у суда не имеется, каких либо противоречий в выводах суда также не усматривается.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличие нарушения не позволяют сделать вывод об устойчивом соблюдении им правил отбывания наказания и правомерном поведении.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Также нельзя согласиться с доводами осужденного Яшутина А.А. о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда.

Статьи 61, 63 УПК РФ предусматривают обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного в условно-досрочном освобождении ранее судьей ........... не рассматривалось, поэтому препятствий для участия данного судьи в рассмотрении дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности судьи .......... в исходе данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления Брасовского районного суда Брянской области от 10 мая 2017 года в отношении Яшутина Артема Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Яшутина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский