Решение по делу № 1-262/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-262/2023

64RS0044-01-2023-001477-93

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Дениса Александровича, родившегося <Дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1
ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семенов Д.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

11 октября 2022 года Семенов Д.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 15.07.2022 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 16.08.2022, управляя автомобилем <данные изъяты>, в 04 часа 45 минут у <адрес>
г. Саратова был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Согласно акту <№> от 11.10.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Семенов Д.А. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, Семенов Д.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

18 октября 2022 года, Семенов Д.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 15.07.2022 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 16.08.2022, управляя автомобилем <данные изъяты>, в 02 часа 05 минут у <адрес> г. Саратова был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 18.10.2022, Семенов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Семенов Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду от 11 октября 2022 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М.С.А. и Р.С.А,, сотрудников полиции, 11 октября 2022 года примерно в 04 часа 45 минут они остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Семенова Д.А., в ходе разговора с которым были выявлены признаки опьянения. Семенов Д.А. был отстранен от управления данным транспортным средством. С согласия Семенова Д.А. они проехали в ГУЗ «ОКПБ», расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где
Семенов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т. 1 л.д. 89-91, 104-106)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте М.С.А. от 11.10.2022. (т. 1
л.д. 4)

Обстоятельства, указанные свидетелями М.С.А. и Р.С.А, подтверждаются следующими доказательствами:

1) протоколом <адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.10.2022 в 04 часа 45 минут по адресу:
г. Саратов, <адрес>», Семенов Д.А. отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения(т. 1 л.д. 5);

2) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от <Дата>, согласно которому Семенов Д.А. был освидетельствован с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» <№> (т. 1 л.д. 6,7);

3) протоколом <адрес> от <Дата>, согласно которому Семенов Д.А. 11.10.2022 в 06 часов 10 минут у <адрес>
г. Саратова направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8);

3) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которому Семенов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 9)

Оглашенными показаниями свидетеля Сергеева С.С., привлеченного в качестве понятого при отстранении Семенова Д.А. от управления транспортного средства и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются обстоятельства и законность их проведения.( т. 1 л.д. 119-120)

Место совершения преступления подтверждается протоколом проведённого с участием Семенова Д.А. 11.10.2022 осмотра участка местности у <адрес> г. Саратова с припаркованным <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 10-13, 14-16)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания Семенова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия Семенова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По эпизоду от 18 октября 2022 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.А.А., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, 18.10.2022 в 02 часа 05 минут у <адрес> г. Саратова им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Семенова Д.А., у которого были выявлены признаки опьянения. Семенов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Семенову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Семенов Д.А. ответил отказом. Затем Семенову Д.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состоянии опьянения, на что Семенов Д.А. также отказался. (т. 1 л.д.109-111)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции А.А.А. от 18.10.2022, согласно которому 18.10.2022 в 02 часа 05 минут у <адрес> г. Саратова был остановлен <данные изъяты>, под управлением Семенова Д.А. При проверке документов выяснилось, что водитель имеет признаки опьянения. (т. 1 л.д. 31)

Обстоятельства, указанные свидетелем А.А.А., подтверждаются следующие доказательства.

Протокол <адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18.10.2022 в 02 часа 05 минут по адресу: г. Саратов, <адрес>, Семенов Д.А. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 32)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которому Семенову Д.А. 18.10.2022 в 06 часов 05 минут у
<адрес> г. Саратова освидетельствование
не проводилось. (т. 1 л.д. 33)

Протокол <адрес> от <Дата>, согласно которому Семенов Д.А. 18.10.2022 в 03 часа 10 минут у <адрес> г. Саратова отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 34 )

Факт отказа Семенова Д.А. от освидетельствования на состояние опьянение, а также законность составленных в связи с этим протоколов и акта, подтверждаются оглашенными показаниями понятых – свидетелей А.В.И. и П.А.А, (т. 1 л.д. 112-113, 116-117)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова с припаркованным <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 35-36,37)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Виновность Семенова Д.А. в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями свидетелей, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Семенова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения <№> от <Дата>, суд признает Семенова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Семенову Д.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенову Д.А. по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Семенова Д.А., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Семенова Д.А., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Семенову Д.А. наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Семенова Д.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Семенову Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Семенова Д.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи Семенову Д.А. по назначению дознавателя суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Семенова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Семенова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семенову Д.А. 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Семенова Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности свидетелю Г.С.И.

Взыскать с Семенова Д.А. в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов