Решение по делу № 33а-4311/2019 от 11.09.2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чернова Н.В. Дело № 33а-4311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2019 года по делу № 2а-1852/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новожиловой Олесе Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании незаконным постановления от 18.07.2019 о взыскании с ООО УК «Авион» исполнительного сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» - Ефимова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области - Кирилиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» (далее по тексту ООО УК «Авион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. о признании постановления от 18.07.2019 о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование требований указано, что общество являлось должником по исполнительному производству № 13671/19/73042-ИП.

18.06.2019 административным ответчиком было принято постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем Новожиловой О.В. было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Заинтересованное лицо Рахманов А.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Железнодорожном районном суде города Ульяновска. В ходе судебного заседания по административному делу в суд было представлено постановление заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП по Ульяновской области об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 13671/19/73042-ИП.

Определение суда, из которого обществу стало известно о том, что 04.07.2019 было возобновлено, поступило в ООО УК «Авион» 15.07.2019. Само постановление о возобновлении исполнительного производства до настоящего времени не поступало.

23.07.2019 в ООО УК «Авион» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новожиловой О.В. от 18.07.2019 о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Считает данное постановление незаконным, поскольку вынесено с нарушением ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом, а также не был установлен срок для добровольного исполнения, постановление о возобновлении исполнительного производства не поучено обществом в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Рахманов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Авион» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка доводам о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора подписано электронной подписью заместителя начальника отдела Кириллиной Е.Н., а должно быть подписано старшим судебным приставом. Постановление от 04.07.2019 о возобновлении исполнительного производства в ООО УК «Авион» не поступало до настоящего времени, в связи с чем, срок для добровольного исполнения решения суда не начал исчисляться.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Рахманов А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Новожилова О.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский СЃР±РѕСЂ является денежным взысканием, налагаемым РЅР° должника РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Р° также РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, РІ течение суток СЃ момента получения РєРѕРїРёРё постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства. Исполнительский СЃР±РѕСЂ зачисляется РІ федеральный бюджет Рё РІ случае неисполнения должником - организацией требований неимущественного характера составляет 50 000 СЂСѓР±.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.12.2018 частично удовлетворены исковые требования Рахманова А.В.

Признаны неправомерными начисления ООО УК «Авион» за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, 16А-90, с 20 марта 2018 года.

Суд обязал ООО УК «Авион» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, 16А-90, с 9 июня 2018 года, произведя перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскана с ООО УК «Авион» в пользу Рахманова А.В. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.

Взыскана с общества с ООО УК «Авион» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску возбуждено исполнительное производство № 13671/19/73042-ИП об обязании ООО УК «Авион» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, с 9 июня 2018 г., произведя перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, в пользу Рахманова А.В., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией, и получена 12.02.2019.

01.04.2019 от ООО УК «Авион» поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

18.04.2019 определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска в удовлетворении заявления ООО УК «Авион» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 19.12.2018 отказано.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда в пользу Рахманова А.В.

17.05.2019 от ООО УК «Авион» в ОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с произведенным перерасчетом, то есть исполнением решения суда. К заявлению приложены документы, подтверждающие перерасчет задолженности Рахманову А.В.

18.06.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, Рахманов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным исковым заявлением.

04.07.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Кирилиной Е.Н. постановление об окончании исполнительного производства № 13671/19/73042 от 18.06.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен № 74594/19/73042-ИП.

Поскольку должником ООО УК «Авион» не было исполнено требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску вынесено постановление от 18.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, регулирующему спорные отношения, взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, либо о нарушении им прав и свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отдела не противоречит Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства». В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, по делу не установлена необходимая совокупность, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой решений, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: