Решение по делу № 1-177/2022 от 21.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск                                    14 сентября 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И.,

подсудимых Прокопьева С.А., Городилова В.С.,

защитников – адвокатов ФИО7, предоставившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО8, представившей удостоверение *** и ордер ***,

при представителе потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2022 в отношении

Прокопьева Сергея Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Городилова Виталия Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем такси, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Прокопьев С.А., Городилов В.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Прокопьев С.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 23 часов 30 минут Прокопьев С.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, перелезли через заборное ограждение СЛД «Братское» по адресу: ..., тем самым незаконно проникли на территорию СЛД «Братское», проследовали от заборного ограждения к зданию цеха «ТР-3», рядом с которым были складированы бывшие в употреблении малые шестерни тягового электродвигателя, откуда в период с 23 часов 30 минут **.**.**** до 01 часа 30 минут **.**.****, действуя тайно с корыстным умыслом похитили бывшие в употреблении малые шестерни тягового электродвигателя в количестве 72 штук общей массой 1,98 т стоимостью 16 613,33 рублей за 1 т на общую сумму 32 894 рубля 39 копеек, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив СЛД «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» имущественный ущерб на сумму 32 894 рубля 39 копеек.

Кроме того, **.**.**** около 23 часов 00 минут Прокопьев С.А. совместно с Городиловым В.С. группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества на автомобиле «Reno Logan», государственный регистрационный номер ***, под управлением Прокопьева С.А. прибыли на ..., где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной роли в совершаемом преступлении, Прокопьев С.А. направился к заборному ограждению СЛД «Братское», около 23 часов 20 минут **.**.**** перелез через заборное ограждение, тем самым незаконно проник на территорию СЛД «Братское», в свою очередь Городилов В.С. в соответствии с отведенной ему ролью в совершаемом преступлении остался в салоне автомобиле у заборного ограждения с внешней стороны территории с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения тем самым скрытности и безопасности их совместных преступных действий. Незаконно проникнув на территорию СЛД «Братское», Прокопьев С.А. проследовал к зданию цеха «ТР-3», рядом с которым были складированы бывшие в употреблении малые шестерни тягового электродвигателя, откуда, действуя тайно с корыстным умыслом группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 20 минут **.**.**** до 01 часа 30 минут **.**.**** похитил бывшие в употреблении малые шестерни тягового электродвигателя в количестве 57 штук общей массой 1,52 т стоимостью 16 613,33 рублей за 1 т на общую сумму 25 252 рубля 27 копеек, с места преступления Прокопьев С.А. и Городилов В.С. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СЛД «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» имущественный ущерб на сумму 25 252 рубля 27 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Прокопьевым С.А. и Городиловым В.С., поскольку материальный ущерб возмещен предприятию в полном объеме, претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет.

Материалами уголовного дела подтверждается, что материальный ущерб возмещен СЛД «Братское» в полном объеме путем возвращения части похищенного имущества (т. 1 л.д. 152) и возмещения стоимости части похищенного имущества, что подтверждается копией платежного поручения, приобщенной в судебном заседании.

Подсудимые Прокопьев С.А., Городилов В.С. и их защитники адвокаты ФИО8, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен, подсудимые вину в совершении преступлений признают полностью и понимают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Огаркова Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимыми.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено представителем потерпевшего и поддержано подсудимыми.

Принимая во внимание, что подсудимые Прокопьев С.А., Городилов В.С. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судимы, от представителя потерпевшего имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Прокопьева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Городилова Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении Прокопьева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Городилова Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Городилова Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении Прокопьева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Городилова Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокопьева С.А., Городилова В.С. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: справки о причиненном ущербе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приемосдаточные акты, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, бывшие в употреблении малые шестерни тягового электродвигателя в количестве 57 штук, переданные начальнику СЛД «Братское» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО9 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья    Т.И. Долгих