Решение по делу № 2-2119/2019 от 25.06.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Смирнова В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию недвижимого имущества, взыскании денежных средств полученных по расписке, взыскании уплаченной госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Смирнова В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию недвижимого имущества, взыскании денежных средств полученных по расписке, взыскании уплаченной госпошлины, мотивируя тем, что Смирнова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кВ.13. ответчик никаких действий по содержанию и оплате принадлежащего недвижимого имущества не предпринимала и не предпринимает по сегодняшний день.

Все оплаты, за коммунальные услуги, содержание недвижимости оплачивает истец ФИО1 в полном размере.

На сегодняшний день (на ДД.ММ.ГГГГ.) истцом произведены следующие оплаты:

техобслуживание - <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ.)

ком. услуги - <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ.)

электроэнергия - <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ.)

газоснабжение - <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ.)

НОФ «Региональный оператор» - <данные изъяты>. (с <данные изъяты>.) Общая сумма оплат составила: <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за содержание недвижимого имущества составляет 35 976,33руб.

В августе 2016г. ФИО1 передал Смирнова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (что подтверждается распиской). Данные денежные средства были необходимы Смирнова В.В. для приобретения жилой недвижимости. Ответчик, в свою очередь, обязалась заключить предварительный договор купли-продажи и начать переоформление доли квартиры на ФИО1, однако, до сегодняшнего дня, никаких действий не предпринято: отказалась от подписания предварительного договора, не предприняла действий по переоформлению, и финансово не участвует в содержании принадлежащего имущества.

Срок возврата денежных средств распиской был не определен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Смирнова В.В. была направлена досудебная претензия о возврате переданных денежных средств.

Данная претензия получена Смирнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства не возвращены до настоящего момента.

Задолженность по оплате коммунальных не погашена.

    РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.Р’., РІ пользу истца, задолженность РїРѕ коммунальным платежам Рё содержанию недвижимого имущества РїРѕ <адрес>, расположенной РїРѕ адресу: Р Р‘, <адрес> размере - <данные изъяты>. Взыскать СЃРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.Р’. денежные средства полученные РїРѕ расписке РІ СЃСѓРјРјРµ - <данные изъяты>. Взыскать СЃРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р’.Р’. уплаченную госпошлину РІ размере - <данные изъяты>.

Истец ФИО1, ответчик Смирнова В.В. о дате и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещены, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

В адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска ФИО5 понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о судебном заседание.

    РЎСѓРґ, изучив материалы дела пришел Рє следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как следует из представленного заявления, истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику, при этом последствия отказа от иска ему разъяснены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ ФИО1 от исковых требований к Смирнова В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию недвижимого имущества, взыскании денежных средств полученных по расписке, взыскании уплаченной госпошлины.

Производство по гражданскому делу исковому заявлению ФИО1 к Смирнова В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию недвижимого имущества, взыскании денежных средств полученных по расписке, взыскании уплаченной госпошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Уфимский районный суд РБ.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р“.Р›. Моисеева