Решение по делу № 22-1787/2024 от 13.09.2024

Судья Плотникова А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

осужденных Ермолаева Д. В. и ФИО4 посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Малова А.Ю., Волгиной Л.В.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2024 года, которым

ЕРМОЛАЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

13 июня 2023 года Ленинским районным г. Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч. ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2023 года, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (3 преступления) окончательно к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

осужденный 17 января 2024 года Ленинским районным судом г. Иваново по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного судом срока наказания в период содержания под стражей.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мутовкиной О.В., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев Д.В., выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, не учел возможность применения ст. 96 УК РФ с учетом его молодого возраста. Просит применить указанную норму закона и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Хмельнова И.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Ермолаев Д.В. и адвокат Малов А.Ю. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить. Осужденный дополнил жалобу, просил зачесть в окончательный срок наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Малов А.Ю. поддержал позицию подзащитного.

Осужденный ФИО4 и адвокат Волгина Л.В., не оспаривая приговор в отношении ФИО4, согласились с доводами жалобы Ермолаева Д.В. и просили их удовлетворить.

Прокурор Жарова Е.А. полагала доводы жалобы Ермолаева Д.В. не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы. Вместе с тем, считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выводы суда о виновности Ермолаева в совершении инкриминируемого ему деяния нашли подтверждение в материалах дела. Юридическая квалификация его действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является правильной и в жалобе не оспаривается.

При назначении Ермолаеву Д.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося в целом удовлетворительно, состоящего на учете у нарколога, детей не имеющего, в браке не состоящего.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Ермолаева, признаны судом таковыми и учтены при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи родственникам и состояние здоровья указанных лиц.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом остались неучтенными, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд верно назначил наказание за совершенное преступление с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 96 УК РФ с учетом данных о личности Ермолаева и обстоятельств дела.

Вывод о необходимости назначения Ермолаеву наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление с учетом данных о личности осужденного Ермолаева надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ суд верно не усмотрел, не находит таких оснований и суд первой инстанции

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приходя к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года суд указал, что учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности Ермолаева.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства совершенного Ермолаевым преступления, размер причиненного ущерба, признаки предметов хищения оставлены судом без должного внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд второй инстанции учитывает, что предметом хищения явились <данные изъяты> на <данные изъяты>. Хищение совершено из <данные изъяты>», являющегося торговой точкой <данные изъяты>». Поэтому принимая во внимание указанные обстоятельства, молодой возраст Ермолаева, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13 июня 2023 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По изложенному суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года, а так же на применение положений ст. 70 УК РФ и зачет в срок отбытия наказания времени задержания Ермолаева и нахождения под запретом определенных действий по приговору от 13 июня 2023 года.

Доводы осужденного о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору от 8 февраля 2023 года, судом не принимаются, поскольку положения ст. 70 УК РФ по настоящему приговору по итогам апелляционного рассмотрения не применяются.

Учитывая, что по настоящему делу Ермолаев содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отбывание назначенного наказания ему определено в колонии-поселении, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается с учетом правил ст. 72 УК РФ, поэтому на момент вынесения данного постановления назначенное ему наказание по данному приговору в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении им отбыто, и он подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

Кроме того, учитывая, что судимость по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ погашена, сведения о ней подлежат исключению из вводной части приговора. Оснований для снижения срока наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку указанная судимость не образует юридически значимых последствий и не учитывалась судом при назначении наказания.

Принимая во внимание, что явка с повинной Ермолаева не признана таковой, получена без адвоката, суд считает необходимым исключить ее из числа доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июня 2024 года в отношении ЕРМОЛАЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Исключить из числа доказательств ссылку на явку с повинной Ермолаева /т.1 л.д.87/, как на доказательство его виновности.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Ермолаева по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора вывод суда об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года, указание о применении положений ст. 70 УК РФ и зачете в срок наказания времени задержания Ермолаева по приговору от 13 июня 2023 года и нахождения под запретом определенных действий.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения- колония-поселение.

Освободить Ермолаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий