Решение по делу № 12-531/2019 от 26.03.2019

Дело № 12-531/2019

мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Салчак В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 06.03.2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла от 06.03.2019 года, в отношении Хертек К.К. производство по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Салчак В.О. подал жалобу на указанное постановление в соответствии которой указал, что были предприняты все необходимые меры для извещения Хертека К.К. о дате, времени, месте рассмотрения дела, однако он не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, доказательств невозможности явки в кабинет 201 здания УГИБДД МВД по РТ не представил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание заявитель - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Салчак В.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – Хертек К.К., не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель Хертека К.К. - адвокат Ооржак Ч.А., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла 06.03.2019 года, получено заявителем 21.03.2019 года, в суд с жалобой обратился 26.03.2019 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 октября 2018 года следует, что Хертек К.К. в 01 часов 50 минут на ул. Ооржака Лопсанчапа г. Кызыла нарушил п. 2.7. ПДД, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии, с которым согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, изучив в материалы административного дела установлено, что из повестки по административному делу отправленной 12.11.2018 года №27/6118 инспектором по АИЗ ОР ДПС ФИО3. уведомили, что 06 декабря 2019 года в 15 часов он приглашается по адресу <адрес>, для составление протокола. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701029008249 письмо вернулось отправителю 17.12.2018 года в 16.43 минуты.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем извещении Хертека К.К., поскольку при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Также ненадлежащим образом извещен адвокат Ооржак Ч.А. в интересах Хертека К.К. вступивший в участие по данному административному делу с 18.10.2018 года, что свидетельствует о процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Доказательство направления письма в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, само по себе не является доказательством его вручения (получения). Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия. Согласно распечатке с сайта "Почта России" отправление было принято в отделение связи, прибыло в место вручения и передано почтальону, состоялась неудачная попытка вручения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении гражданина. Суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей Иргитом С.С. все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба инспектора Салчака В.О. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 06.03.2019 года о прекращении административного дела в отношении Хертек К.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И.Успун