Решение по делу № 2-5839/2018 от 21.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 100 000 рублей, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику взаймы 100000 руб. на приобретение автомобиля, которые он обязался вернуть 01.01.2018г., она заявляла к ответчику требования о возврате долга, от исполнения требования ответчик уклоняется, поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не предоставляется возможным, истец вынуждена обратиться с требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил, что ФИО2 ему дала деньги в сумме 100 000 руб., которые он просил как помощь, т.к. истец является его крестной и единственным родным человеком. Он думал, что истец ему подарила данную сумму, он приобрел автомобиль. Договор займа заключен не был, в свою очередь он помогал ФИО2, разговора о возврате указанной суммы ранее не было до 2018г., готов возвратить истцу указанную сумму, если она ее требует, но в долг он данную сумму не брал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда - 4330 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Толкование договора осуществляется по правилам ст. 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

По смыслу приведенного правового регулирования для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании с ответчика займа в размере 100 000 рублей, представлена копия сберегательной книжки «Сбербанк России», счет №, принадлежащей ФИО2, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 104 101,02 руб.

При этом, ни договор о предоставлении займа ФИО3 на сумму 100 000 руб., ни расписки в получении денежных средств, в материалы дела, истцом не представлены.

Ответчик указал, что воспринимал денежные средства, которые ему передала истец, как подарок, поскольку также в 2008г. она ему подарила земельный участок и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается договором купли –продажи от 02.10.2008г.

Также суд учитывает, что в течение длительного времени истец не обращалась за возвращением вышеуказанной суммы.

То обстоятельство, что ответчик согласен предоставить истцу денежные средства, суд оценивает, как отношения между родственниками, один из которых в настоящее время нуждается в денежных средствах.

В судебном заседании установлено, что из предоставленных истцом доказательств не следует, что ФИО2 передала ФИО3 в собственность денежные средства в размере 100000 руб. на условиях их возвратности, следовательно, возникшие между сторонами отношения не являются по своей природе договором займа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. и взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд.

Судья