Решение по делу № 2а-2036/2019 от 24.07.2019

Дело № 2а-2036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 17.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на незаконность данного постановления, административный истец отмечает, что 01.07.2019 Департамент направил в Ленинский районный суд г. Севастополя заявление об отсрочке исполнения судебного решения в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить его в срок, установленный для добровольного исполнения, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании представитель административного истца Василенко А.А. на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н., являясь представителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РїСЂРё данной СЏРІРєРµ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное 23.03.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Севастополя (дело №№ об обязании Департамента городского хозяйства города Севастополя в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц путем организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов <адрес>, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в реку <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

Должник в пункте 3 постановления предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Указанное постановление получено Департаментом 25.04.2018 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от26.12.2018 года Департаменту городского хозяйства города Севастополя предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №№ сроком до 31.06.2019 года.

Поскольку в 5-дневный срок после получения Департаментом постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены не были, 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительного сбора в данном постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Департаментом 18.07.2019 года.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, 24.07.2019 Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с настоящим административным иском, мотивировав его тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, поскольку ими предпринимались действия, направленные на восстановление и защиту прав.

В обоснование своей процессуальной позиции заявитель представил доказательства обращений в порядке исполнения судебного решения, а именно заявление в Ленинский районный суд г. Севастополя от 01.07.2019 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №№

В ходе разбирательства по настоящему делу судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.07.2019 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2019 года.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств; обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из материалов дела следует, что помимо приведенных выше средств доказывания (заявления об отсрочке исполнения решения в суд) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Более того, следует учесть, что первоначально заявление об отсрочке исполнения решения суда, были поданы в суд за пределами 5-дневного срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, истекшего 03.05.2018.

Кроме того, суд отмечает, что степень вины должника, иные существенные обстоятельства, не относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, могли быть учтены судом в случае обращения должника с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, однако сами по себе они не свидетельствуют о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а требования Департамента не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента городского хозяйства города Севастополя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р®.РЎ. Степанова