Решение по делу № 1-312/2018 от 28.04.2018

Дело №1-312/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Швецовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

потерпевшего Г.М.В.,

подсудимого Малкова Е.Г.,

защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малкова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малков Е.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут Малков Е.Г., пришел к дому Г.М.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. После того, как Малков Е.Г. увидел, что входная дверь в квартиру Г.М.В. закрыта на навесной замок, а свет в квартире отсутствует, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Г.М.В.

Реализуя задуманное, Малков Е.Г., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, ударив локтем, разбил стекло в оконном проеме и незаконно проник в жилище Г.М.В. – <адрес>.

Незаконно находясь в помещении квартиры, Малков Е.Г. тайно похитил, принадлежащий Г.М.В., телевизор марки «THOMSON» модели «T24RTE1080» с защитной пленкой, с неотделяемым шнуром и подставкой в защитной пленке, с пультом дистанционного управления с находящимися внутри аккумуляторными батареями ААА марки «Daily-max Extra», общей стоимостью 7199 рублей.

С похищенным имуществом Малков Е.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.М.В. материальный ущерб на сумму 7199 рублей.

В судебном заседании Малков Е.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Малков Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Г.М.В., государственный обвинитель Баранова В.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Малков Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Малков Е.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно <данные изъяты> суд признает Малкова Е.Г. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, <данные изъяты>

Вместе с тем, Малков Е.Г. судимости не имеет (т.1 л.д.89, 93-98,100), <данные изъяты>

Свидетель М.Г.Г. – <данные изъяты> подсудимого, охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, суду показала, что Малков Е.Г. в настоящее время проживает один, содержит в порядке квартиру и огород. <данные изъяты> Заработав деньги, сын употребляет спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малкова Е.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное содействие раскрытию и расследованию преступления – указание местонахождения и выдача похищенного имущества (т.1 л.д.37-42), явку с повинной (т.1 л.д.62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Малкова Е.Г. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Малкова Е.Г.

Суд не назначает Малкову Е.Г. дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным, связано с незаконным проникновением в жилище, неприкосновенность которого охраняется статьей 25 Конституции РФ, свидетельствуют о высокой степени его общественной опасности.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного Малковым Е.Г. преступления, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, прекращению в связи с примирением сторон не подлежит.

Суд не усматривает оснований для замены Малкову Е.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи Малкову Е.Г. в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малкова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малкову Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Малкова Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малкову Е.Г. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Малкова Е.Г. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пару зимних ботинок черного цвета – вернуть Малкову Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков