Решение по делу № 22-1445/2022 от 27.04.2022

Судья Буленко С.В. Материал № 22-1445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Товма А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Товма А.В. на постановление Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2022 года, по которому

Товма А.В. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Товма А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Саратовского областного суда от 19 апреля 2011 года Товма А.В. осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 10 апреля 2008 года.

Конец срока отбывания наказания 09 апреля 2027 года.

Осужденный Товма А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2022 года Товма А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Товма А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Обращает внимание на то, что он в нарушение действующего законодательства, был извещен о времени и месте судебного заседания несвоевременно, а именно менее чем, за 14 дней. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен права последнего слова. Также считает, что при рассмотрении его ходатайства, суд не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 года № 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам». Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Товма А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Товма А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что Товма А.В. в период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 31 поощрение, не работает, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, принимает активное участие в общественной жизни отряда, обучался и получил специальность. Находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, наличие у Товма А.В. поощрений, свидетельствуют лишь о его стремлении встать на путь исправления, но не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Начало срока отбывания наказания 10 апреля 2008 года, вместе с тем на облегченные условия он переведен только 13 февраля 2015 года. Анализируя количество и время полученных поощрений, следует отметить, что поощрения он начал получать только с 2012 года. В тоже время, наряду с поощрениями, осужденный имел 5 взысканий, за которые водворялся в ШИЗО. Согласно представленной характеристике требует контроля со стороны администрации, не следует жестко морально-этическим нормам и без надлежащего контроля может оказаться в неблагоприятной среде.

При таких обстоятельствах нельзя признать поведение Товма А.В. за весь период отбывания наказания примерным и стабильным.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2022 года, осужденный согласно имеющейся в материалах расписке извещен 31 января 2022 года. Впоследствии судебное заседание было отложено на 24 февраля 2022 года, а затем на 11 марта 2022 года, таким образом, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Товма А.В. подтвердил, что готов к судебному заседания и заблаговременно о нем извещен.

Довод осужденного о том, что в ходе судебного заседания ему не было предоставлено последнее слово, чем были нарушены его права, является несостоятельным, поскольку установленная ст. 399 УПК РФ процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает в себе предоставление последнего слова осужденному.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Товма А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин