Решение по делу № 2а-5971/2016 от 05.12.2016

Дело № 2а-5971/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми,

рассмотрев 27 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по административным исковым заявлениям Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ухте, Отделу судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» обратилось с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте Серветник Н.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, установленных постановлениями № .... от <...> г. и № .... от <...> г., указав в обоснование требований на их несоразмерность последствиям нарушенного права, а также наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда данные иски в объединены в одно производство.

Определением суда привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Серветник Н.В. в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Судаев К.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст.112 Федерального закона).

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 ФЗ).

Согласно ч.7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Ухтинского городского суда от 28.06.2016 по делу№ 2-1688/2016 с МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в пользу Н...А.В. взыскано ... руб. в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

На основании исполнительного листаФС ...., <...> г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте <...> г. в отношении МУП «Ухтаспецавтодор» возбуждено исполнительное производство. Постановлением от <...> г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Серветник Н.В.<...> г. вынесено постановление № .... о взыскании с МУП «Ухтаспецавтодор» исполнительского сбора в размере ... рублей.

Решением Ухтинского городского суда от 28.06.2016 по делу№ 2-131/2016 с МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в пользу С...А.Г, взыскано ... руб. в счет возмещения ущерба, расходов.

На основании исполнительного листа ФС ...., <...> г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. в отношении МУП «Ухтаспецавтодор» возбуждено исполнительное производство. Постановлением от <...> г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Серветник Н.В.<...> г. вынесено постановление № .... о взыскании с МУП «Ухтаспецавтодор» исполнительского сбора в размере ... рублей.

Постановления о взыскании исполнительского сбора № ...., .... МУП «Ухтаспецавтодор» в установленном порядке не оспаривались.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, а также принятия исчерпывающих мер для добровольного исполнения решения суда.

Отсутствие на банковских счетах предприятия денежных средств, необходимых для выполнения требований исполнительного документа не относится объективным причинам задержки исполнения, и в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Правом на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должник не воспользовался.

Доводы о несоразмерности исполнительского сбора последствиям нарушенного права суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемых случаях он незначительно превышает установленный законом минимальный размер (... рублей).

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-185 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ухте, Отделу судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 30 декабря 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.