Решение по делу № 2-520/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-520/2024

УИД 52RS0028-01-2023-000686-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 июля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гайворонских А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12.04.2021г. между ООО МК «МигКредит» и Гайворонских А.А. заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора.

При заключении данного договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средство со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 договора основанная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гайворонских А.А.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575473714912). На направленную претензию Ответчик не ответил. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать в его пользу с Гайворонских А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 415 рублей 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 732 рубля 48 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайворонский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению имеющемуся в материалах дела просит применить срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФГКФГоднако.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Гайворонских А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34580 рублей.

Договор займа заключен путем использования Гайворонским А.А. для подписания договора электронной подписи.

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день – 363,905% годовых, с 16 дня по 29 день - 363.905% годовых, с 30 дня по 43 день – 363.905%, с 44 дня по 57 день – 363,905%, с 58 дня по 71 день – 363,905%, с 72 дня по 85 день – 363,905%, с 86 дня по 99 день – 363,905%, с 100 дня по 113 день – 363,905%, с 114 дня по 127 день – 363,905%, с 128 дня по 141 день – 363,905%, с 142 дня по 155 день – 363,905%, с 156 дня по 169 день – 363,905%.

Срок возврата займа до 27.09.2021г. Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6097,37рублей каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ООО МКК «МигКредит» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гайворонских А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Перечень должников)..

Уведомление об уступке права требования по договору займа было направлено ответчику.

Согласно расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84415,68 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 34580 рублей, сумма задолженности по процентам – 38595,37 рублей, сумма задолженности по штрафам – 11240,31 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6098 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097,37 рублей ДД.ММ.ГГГГ Согласно Графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № последний платеж в счет оплаты займа должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о своем нарушенном праве на возврат суммы займа и процентов по нему, т.е. с указанной даты начинает течь срок исковой давности, окончание течения которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гайворонских А.А. задолженности по договору № в общей сумме 84415,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Гайворонских А.А. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84415,68 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 34580 рублей, сумма задолженности по процентам – 38595,37 рублей, сумма задолженности по штрафам – 11240,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1366,24 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в Володарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение в суд последовало в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен не был.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик возражал относительно размера требуемых к взысканию сумм, пояснив, что на руки он получил меньшую сумму, а также, что не был поставлен в известность о том, что платежи в счет погашения займа необходимо будет осуществлять не 1 раз в месяц, а каждые 2 недели.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше до 30000 руб. до 100000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 295,033% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией ООО МК «МигКредит» Гайворонских А.А. в сумме 34580 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 363,905 % годовых.

В заключенном с Гайворонским А.А. договоре микрозайма установленное значение процентов за пользование займом не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика о завышенных суммах, подлежащих возврату, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов на сумму займа.

Относительно позиции ответчика о получении меньшей суммы, чем та, которая предусмотрена договором займа, а также о периодичности платежей, суд указывает, что стороны в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок внесения платежей - возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6098 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097,37 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий). Кроме того, согласно положениям п. 17 Индивидуальных условиях договора потребительского займа сторонами договора установлен следующий способ предоставления займа – часть суммы займа в размере 2340 рублей ООО МФК «Миг Кредит» перечисляет <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и <данные изъяты> часть суммы в размере 1440 рублей ООО МФК «Миг Кредит» перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО МФК «Миг Кредит» перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Часть суммы займа 30000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Заемщик гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Таким образом, истец был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, в том числе и условиями, касающимися периодичности платежей, в счет оплаты займа и согласился с ними, а также подтвердил перечисления иных указанных сумм в оплату заключенных им договоров, в подтверждение чего подписал указанный документ простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела задолженность по договору потребительского займа составляет 84415 рублей 68 коп. из которых основной долг – 34 580 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 595 рублей 37 коп.

Представленный истцом расчет в части основного долга и процентов за пользование суммой займа проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты по нему не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с Гайворонских А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме 73175,37 рублей, из них 34 580 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 595 рублей 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взысканиинеустойки в размере 11 240 рублей 31 коп. за несвоевременное внесения платежей в счет оплаты займа.

Согласно представленного расчета неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в редакции, действующей на день вынесения решения, постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет неустойки суд считает необходимым произвести с исключением периода действия моратория установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8335,59 рублей (11240,31 рублей – 2904,72 рублей (9302,02 – 6397,30 рублей). 185 дней х 34580 рублей х 0,1% = 6397,30 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то же время, исходя из изложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки 8335,59 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить ее размер до 4500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4500 рублей.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение заочного решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к Гайворонских А.А. о взыскании задолженности по договору займа с Гайворонских А.А. принудительно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и судебные расходы в общей сумме 62335,97 рублей, в связи с чем, суд находит исковые требования, исполненными ответчиком в данной части.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2645 рублей. В данном случае снижение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет уменьшение судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 71,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гайворонских А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайворонских А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты>, паспорт серия № № в пользу ООО «АйДи Коллект» № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77675,37 руб., из которых основной долг – 34 580 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 595 рублей 37 коп., задолженность по неустойке в размере 4500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей, а также почтовые расходы в сумме 71,83 рублей, всего 80392,20 руб.

Решение суда в части взыскания 62335,97 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ