Решение по делу № 2-4254/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                        16.10.2018 года.

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Утеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темировой Натальи Сергеевны к Рыжевской Иулии Алексеевне, Рыжевской Светлане Константиновне о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Темирова Н.С. обратилась в суд с иском к Рыжевской И.А., Рыжевской С.К., о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки, указав, что 22.05.2014 года она приобрела у Рыжевской (Федотовой) И.А. 4/100 доли жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>. 04.03.2015 года Центральным районным судом был удовлетворен иск администрации г.Оренбурга к ней, Андреевой Т.П., Б.Е.А., Б.Т.Т., Ганиуллиной Г.Р. и другим о сносе жилого дома. В результате чего она осталась без собственности. В 2017 году возбуждено уголовное дело в отношении Рыжевской (Федотовой Юлиии) Иулии Алексеевны по ст.159 ч.4 УК РФ. В рамках уголовного дела она была признана потерпевшей. Приговором суда Рыжевская И.А. была приговорена к реальному сроку. До настоящего времени Рыжевская И.А. не возместила причиненный материальный ущерб. Считает, что оформляя все объекты на свою мать Рыжевская И.А. пыталась скрыть это имущество. В связи с тем, что ответчик заранее зная о том, что на объект недвижимости может быть обращено взыскание, умышленно переоформила долю земельного участка на свою мать Рыжевскую С.К. Таким образом в настоящее время судебный пристав исполнитель не может исполнить решения судов о взыскании денежных средств в связи с тем, что у Рыжевской И.А. имущества нет.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от 16.11.2015 года 50/100 земельного участка, заключенный между Рыжевской Иулией Алексеевной и Рыжевской Светланой Константиновной недействительной мнимой сделкой. Прекратить запись о государственной регистрации №. Применить последствия недействительности сделок возвратив стороны в первоначальное состояние.

Впоследствии истец изменила исковые требования, окончательно просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения 50/100 земельного участка и 50/100 доли жилого дома по <адрес> от 05.10.2015 года, заключенный между Рыжевской Иулией Алексеевной и Рыжевской Светланой Константиновной недействительной мнимой сделкой. Прекратить запись о государственной регистрации №. Применить последствия недействительности сделок возвратив стороны в первоначальное состояние.

Истец Темирова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рыжевская И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Рыжевская С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рыжевской И.А. – Белякин В.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований, указав, что ареста не было, решение вступило в законную силу 30.11 о сносе дома, Рыжевская распорядилась своим имуществом, ни как не связанное с долгами перед истцами. По поводу коммунальных услуг, у матери Рыжевской имеется заболевание инвалид 2 группы, дочь отбывает наказание, и с ней находятся дети.

Представитель третьих лиц Гончарова А.П., Ганиуллиной Г.Р., Ишутиной А.И. - Пихтулов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что 03.03.2015 г. суд отказал в Федотовой о признании дома действительным, далее было рассмотрение в апелляционной инстанции 03.06.2015 вступило в законную силу, решение было. Кто покупал квартиру не знали, что дом является незаконно построенным (самовольной постройкой). 11.11 у них начинались судебные разбирательства по Красногорской, данная сделка являлась незаконной, договора на коммунальные услуги не были перезаключены на нового собственника, они числятся на Рыжевскую (Федотову), она продолжает распоряжаться имуществом, Ткаченко который является гражданским мужем, под ее руководством заселяет квартирантов и получает от них деньги.

Третьи лица Нерушева И.Н., Гончаров А.П. просили удовлетворить исковые требования указав, что Рыжевская злоупотребила своим правом.

Третьи лица Гончаров А.П., Ганиуллина Г.Р., Ишутина А.И., Мишина Е.А., Андреева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 22.05.2014 года Темирова Н.С. приобрела у Рыжевской (Федотовой) И.А. 4/100 доли жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о расторжении брака №, записи акта о перемени имени №, Федотова Юлия Алексеевна сменила имя и фамилию на Рыжевская Иулия.

Решением Центрального районного суда от 04.03.2015 года удовлетворены исковые требования администрации г.Оренбурга о сносе самовольного строения – трехэтажного жилого дома, общей площадью 576,8кв.м.,расположенного по адресу <адрес>. Решением суда Федотова (в настоящее время Рыжевкася И.А.) Ю.А., З.Т.К.. Мишина Е.А., Гончаров А.П., Андреева Т.П., Темирова Н.С., Щ.Л.Г., Ганиуллина Г.Р., Ишутина А.И. обязаны снести самовольное строение – трехэтажный жилой дом, общей площадью 576,8кв.м.,расположенныйо по адресу <адрес> за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

30.11.2015г. в ходе апелляционного пересмотра решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.03.2015г. было установлено, что объект капитального строительства по адресу <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права неопределенного круга лиц по признаку отсутствия доказательств безопасности, выстроен на земельном участке, не предусмотренном для соответствующих целей. Решено удовлетворить иск Администрации г.Оренбурга о сносе самовольного строения и обязать всех приобретателей долей в доме по адресу <адрес> снести за свой счет строение в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 21.09.2015 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.03.2015 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.06.2015 года о сносе самовольной постройки отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Из указанного постановления Президиума Оренбургского областного суда от 21.09.2015 года следует, что судебные постановления отменены по процессуальным основаниям, в связи с не привлечением к участию в деле всех собственников спорного дома.

В период повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 05.10.2015 года Рыжевская Иулия Алексеевна и Рыжевская Светлана Константиновна заключили договор дарения 50/100 земельного участка и 50/100 доли жилого дома по <адрес>.

Указанный договор просит признать недействительным мнимым истец.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

В рамках рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.03.2016г. исковые требования Б.Е.А., Л.Л.Н. к Федотовой Ю.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи от 17.01.2015г., заключенный между Б.Е.А. и Федотовой Ю.А. на 5/100 доли в общей долевой собственности жилого дома и 5/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; аннулирована государственная регистрация права собственности на имя Б.Е.А. на 5/100 доли в общей долевой собственности жилого дома и 5/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 19.01.2015г., заключенный между Л.Л.Н. и Федотовой Ю.А. на 4/100 доли в общей долевой собственности жилого дома и 4/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; аннулирована государственная регистрация права собственности на имя Л.Л.Н. на 5/100 доли в общей долевой собственности жилого дома и 5/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскано с Федотовой Ю.А. в пользу Б.Е.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскано с Федотовой Ю.А. в пользу Л.Л.Н. денежные средства в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу 15.04.2016г.

Согласно постановлению от 22.05.2017г., Рыжевская И.А. привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой. Фабула преступления заключена в том, что в период с 2012г. по 2015г. она, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством самовольного строительства жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> дальнейшей реализации гражданам долей от данного объекта недвижимости под видом отдельных жилых комнат, причинила имущественный вред приобретателям на общую сумму не менее 12370000 руб., т.е. в особо крупном размере.

По приговору от 14.12.2017г. Рыжевская И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 300 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, о чем свидетельствует текст апелляционного определения от 07.03.2018г.

Приговором с Рыжевской И.А. в пользу Б.Т.Т. взыскана сумма материального ущерба в размере 1250 000 рублей, в пользу Нерушевой И.Н. взыскано 1 050 000 рублей, в пользу Ишутиной А.И. взыскано 1 250 000 рублей, в пользу Гончарова А.П. взыскано 900 000 рублей, в пользу Ганиуллиной Г.Р. взыскано 1 330 000 рублей, в пользу Андреевой Т.П. взыскано 990 000 рублей, в пользу Темировой Н.С. взыскано 1 050 000 рублей, в пользу Мишиной Е.А. взыскано 1000 000 рублей.

В настоящее время в отделе судебных приставов Центрального района г.Оренбурга на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с Рыжевской И.А., взысканные по решению и приговору суда денежные средства должником Рыжевской И.А. взыскателям не возвращены.

Исходя из данных приговора суда сделки по отчуждению долей в доме по адресу <адрес> совершены Рыжевской И.А.,, с 13.01.2014г. по 25.02.2015г.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.06.2018 года установлено, что Рыжевская И.А. реализовала путем отчуждения одному и тому же лицу – Рыжевской С.К. в период с июня 2015г. по июль 2016г. имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Так, по договору купли-продажи от 02.06.2015г. Федотова (в настоящее время Рыжевская) Ю.А. продала Рыжевской С.К. земельный участок по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: группа 1 – земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки площадью 200 кв.м. Указанный земельный участок продан за 6 000 руб. Приобретен он по договору от 05.09.2014г. у Администрации г.Оренбурга на основании распоряжения №-р от 02.09.2014г.

По договору купли-продажи от 28.10.2014г. Федотова Ю.А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Участок приобретен за 80000 руб.

Уже 02.06.2015г. данный земельный участок Рыжевская И.А. перепродала за ту же сумму Рыжевской С.К.

По договору купли-продажи от 16.05.2016г. Рыжевская И.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в общую долевую собственность: Рыжевской И.А. – 43/45 доли, Ф.В.А. и Ф.П.В. по 1/45 доли квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> помещении коммунального заселения №. Для приобретения квартиры использованы средства материнского капитала, что отражено в самом договоре (п.5), а также подтверждается документами, представленными из ГУ УПФР по г.Оренбургу – ответом на запрос от 30.05.2018г., согласно которому средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет продавца Г.Д.В. 12.07.2016г., копией соответствующего платежного поручения.

По договору дарения от 06.07.2016г., т.е. через незначительный промежуток времени после приобретения, Рыжевская И.А. подарила матери Рыжевской С.К. 43/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> помещении коммунального заселения №.

На основании договора дарения от 04.12.2014г. Федотова Ю.А. приобрела в собственность 12/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор дарения от 29.12.2014г. предоставил Федотовой Ю.А. дополнительно собственность на 12/600 долей жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

Общий объем ее собственности стал составлять 16/200 или 2/25 доли.

Согласно договору дарения от 25.07.2014г. Федотова Ю.А. являлась также собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная сделка оспаривалась в судебном порядке иным участником долевой собственности, а также дарителем, однако осталась без изменения.

По договору дарения от 11.01.2016г. Федотова Ю.А. подарила Рыжевской С.К. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, оспариваемым в настоящем деле договором дарения от 05.10.2015 года Рыжевская И.А. подарила Рыжевской С.К. 50/100 земельного участка и 50/100 доли жилого дома по <адрес>.

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречит закону, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Из материалов дела с очевидностью следует, что сделки по отчуждению принадлежавшего Рыжевской И.А. имущества, начались после вынесения Центральным районным судом г.Оренбурга решения от 04.03.2015г. о сносе самовольного строения и в период его апелляционного, кассационного обжалования.

Таким образом, Рыжевская И.А. произвела отчуждение недвижимости в пользу своей матери Рыжевской С.К. по пяти безвозмездным сделкам, в том числе, при наличии неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения от 05.10.2015 года заключенный между ответчиками Рыжевской И.А. и Рыжевской С.К. является ничтожным (мнимым), поскольку заключен с целью сокрытия имущества, учитывая, что действия по отчуждению имущества совершены после состоявшегося решения о сносе самовольной постройки.

Мошеннический характер действий Рыжевской И.А. при реализации долей в самовольной постройке подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, т.е. имея умысел на совершение преступных действий, она не могла не понимать, что обнаружение незаконных действий повлечет безусловное взыскание причиненного такими действиями ущерба.

В настоящее время, за ближайшим родственником Рыжевской И.А. – ее матерью Рыжевской С.К., зарегистрированы все ранее приобретенные дочерью объекты.

Судом установлено, что Рыжевская С.К. не пользуется объектом недвижимости по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют пояснения третьих лиц, права и обязанности собственника Рыжевской С.К. не реализованы, о чем свидетельствуют представленные договора по предоставлению коммунальных услуг (газоснабжение, водоотведение и водоснабжение, энергоснабжение), по которым, потребителем коммунальных услуг до настоящего времени является Рыжевская (Федотова) И.А., доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным договора дарения от 05.10.2015 года являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах стороны в силу прямого указания ст.167 ГК РФ должны быть возвращены в первоначальное положение, т.е. применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Рыжевской И.А. спорного объекта недвижимости – 50/100 доли земельного участка по адресу <адрес>.

50/100 доли жилого дома по адресу <адрес> возврату в собственность Рыжевской И.А. не подлежат, поскольку жилой <адрес> не является объектом права, так как признан решением суда самовольной постройкой, подлежащей сносу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Темировой Натальи Сергеевны к Рыжевской Иулии Алексеевне, Рыжевской Светлане Константиновне о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 50/100 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0434005:14 и 50/100 доли жилого дома по <адрес> от 05.10.2015 года, заключенный между Рыжевской Иулией Алексеевной и Рыжевской Светланой.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Рыжевской Иулии Алексеевны объекта недвижимого имущества - 50/100 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации № о праве собственности Рыжевской Светланы Константиновны на 50/100 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и исключить ее из данных государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья подпись

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года