Решение по делу № 2-741/2024 от 07.06.2024

дело № 2-741/2024

УИД 30RS0014-01-2023-001427-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 08 июля 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Акмешевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Акмешевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 02.08.2013г. ПАО КБ «Восточный» и Акмешева З.И заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 255050руб. на 60 месяцев и на условиях, определенных договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 246, 30 руб., размер последнего платежа - 9 168, 56 руб., день погашения - 2 число каждого месяца, процентная ставка - 29,5 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-KJI.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 366075 руб. 28 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящего момента, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Просит взыскать с Акмешевой З.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 02.07.2014 г. до 29.11.2016 г. в размере 366075 руб. 28 коп.; взыскать с Акмешевой З.И. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6860 руб. 75 коп.

Представитель истца Волынская К.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Просила в исковых требования ООО «ЭОС» отказать в связи с пропуском срока исковой давности к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Акмешевой (ныне Куантыровой) З.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 255050 руб. на 60 месяцев под 29,5% годовых, сумма ежемесячного платежа 9246,30 руб., последний платеж 02.08.2018 – 9168,56 руб.

Заемщик с содержанием условий кредитного договора, графиком гашения кредита, была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила свое согласие (л.д. 8-11).

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит на вышеуказанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

ПАО КБ Восточный» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - выдало сумму кредита, путем зачисления на счет ответчика.

Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком Акмешевой (ныне Куантыровой) З.И. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 ноября 2016 г в сумме 366075,28 руб., из которых: задолженность по процентам – 116795,10 руб.; задолженность по основному долгу – 229386,28 руб. (л.д. 12-14).

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 типовых условий кредитования, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу (л.д. 8).

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-23).

Согласно договору ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Акмешевой З.И. на сумму 366075,28 руб. (л.д. 25-26).

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 12-14), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком Куантыровой (ранее Акмешевой) З.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцом 04.06.2019 мировому судье СУ № 1 Харабалинского района, Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Акмешевой З.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 за период с 02.07.2014 до 29.11.2016 в размере 346181,38 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3330,91 руб.

06.06.2019 мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1676/2019 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника Акмешевой З.И. задолженности но кредитному договору от 02.08.2013 № за период с 02.07.2014 до 29.11.2016 в размере 346181,38 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3330,91 руб.

Определением мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 03.04.2023 указанный выше судебный приказ от 06.06.2019 по делу № 2-1676/2019 отменен.

Как указано выше 02.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Акмешевой (ныне Куантыровой) З.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 255050 руб. на 60 месяцев под 29,5% годовых, сумма ежемесячного платежа 9246,30 руб., последний платеж 02.08.2018 – 9168,56 руб. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек 02.08.2021.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом период с период с 04.06.2019 (дата обращения в суд для вынесения судебного приказа) до 03.04.2023 (дата отмены судебного приказа), то есть 3 года 8 месяцев 30 дней, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить период за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по настоящему кредитному договору с 18.02.2017 (20.11.2023 (день подачи настоящего искового заявления) минус 3 года (срок исковой давности) и минус 3 года 8 месяцев 30 дней) по 02.08.2018 (дата последнего платежа) в сумме 175601,96 рублей (9246,30 рублей (сумма ежемесячного платежа по кредитному договору) х 18 месяцев + 9168,56 рублей(последний платеж)).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к Акмешевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Акмешевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Куантыровой (ранее Акмешевой) З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» ИНН: 693200195660 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013 в сумме 175601,96 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к Акмешевой (ныне Куантыровой) З.И., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 08.07.2024 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-741/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.