Решение по делу № 2-208/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                                                                            с.Ермаковское

Красноярский край

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заднепровской Натальи Ивановны к Белозерову Алексею Фёдоровичу об установлении границ земельного участка;

встречному исковому заявлению Белозерова Алексея Фёдоровича, Белозеровой Ирины Фридриховны к Заднепровской Наталье Ивановне о восстановлении границы земельного участка, о возложении обязанности по демонтажу постройки,

УСТАНОВИЛ:

Заднепровская Н.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактически используемым границам, в соответствии с планом границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец с 1991 года проживает в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 38,4 кв.м. расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На соседнем (смежном) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в жилом доме проживала ФИО10 Белозеров А.Ф. Границы земельных участков установлены не были. В 2003-2004 гг. истец возвела к своему дому пристройку, частично разместив ее на участке ФИО11 предварительно получив разрешение на ее возведение у ФИО12 При установлении границ земельных участков, со стороны ответчика возникло требование об освобождении истцом занимаемого земельного участка, принадлежащего ответчику. Истец полагает, что спорный земельный участок, площадью 4,66 кв.м., принадлежит ей, в связи с тем, что его границы были ранее согласованы с прежним владельцем в 2003 году и возведенная истцом пристройка к жилому дому эксплуатируется ею более 20 лет. При проведении кадастровых работ в 2022 году установлено пересечение границ земельных участков площадью 4,66 кв.м.

Белозеров А.Ф., Белозерова И.Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на Заднепровскую Н.И. обязанности произвести демонтаж постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что с 2018 года истец Белозеров А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и расположенном на нем жилого дома с хоз.постройками по адресу: <адрес>, границы которого установлены в 1995 году. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Заднепровской Н.И. возведена пристройка, с частичным наложением на земельный участок истца, площадь наложения составляет 11,35 кв.м. и фактически является пристроенным навесом, не капитальным строением. Таким образом, истец полагает, что передача спорного земельного участка, площадью 11,35 кв.м. в собственность Заднепровской Н.И., нарушает его права и интересы, а ссылка истца Заднепровской Н.И. на получение от прежнего собственника ФИО13 разрешения на возведение пристройки являются несостоятельными и не имеющими юридического значения.

Истец/ответчик Заднепровская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Пановой Н.В., на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Заднепровской Н.И.- Панова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречных требований Белозерова А.Ф., Белозеровой И.Ф.

Ответчики/истцы Белозеров А.Ф., Белозерова И.Ф. возражали против удовлетворения требований истца по первоначальному иску об установлении границ земельного участка истца, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Кабанова Л.В., представители администрации Ермаковского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1.1. статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из материалов дела следует, что Заднепровская Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. На данном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № /л.д.6, 15-16, 45, 68, 69, 132

В отсутствие разрешения на строительство Заднепровской Н.И. осуществлена пристройка к жилому дому в виде пристройки (навеса).

Белозеров А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> /л.д.7-9, 17-18, 92-95, 96, 99/.

Границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являются смежными и имеют общую границу. Документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании отсутствуют.

Из объяснений лиц участвующих в деле следует, что ограждение (забор) между смежными участками отсутствует.

Определением суда от 17 июля 2024 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения судебной экспертизы №№, выполненной ООО «<данные изъяты>» следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № определено по фактически существующим на местности, ввиду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> имеет точки координат: №

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1096 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> имеет точки координат: №

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1044 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена нежилая пристройка к жилому дому, принадлежащая Заднепровской Н.И. и имеет точки координат: №

Площадь наложения составила 12,4 кв.м.

Объект наложения- навес, не является капитальным строением и не соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, так как располагается в границах смежного земельного участка.

Объект наложения соответствует строительно-техническим нормам и правилам, является временным нежилым сооружением (навес/пристройка).

Объект наложения (навес/пристройка) угрозу жизни и здоровью граждан не создает при дальнейшей эксплуатации.

Демонтаж объекта наложения возможен, так как навес/пристройка является некапитальным строением.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной судебной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной истца суду не доказано.

При этом, суд принимает во внимание, что сторона истца по первоначальному иску оспаривая заключение эксперта, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявляла, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Заднепровской Н.И. об установлении границ земельного участка, и удовлетворения встречных исковые требования Белозерова А.Ф. о восстановлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности.

Оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка принадлежащего Заднепровской в соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО14 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования Заднепровской Н.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Белозерова А.Ф., Белозеровой И.Ф. о возложении на Заднепровскую Н.И. обязанности произвести демонтаж постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ (постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил). Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нежилая пристройка к жилому дому, принадлежащая Заднепровской Н.И. обладает признаками самовольной постройки, поскольку расположена на земельном участке, принадлежащем Белозерову А.Ф., возведена с нарушением требований градостроительных норм и правил.

Суд, проанализировав разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, приведенные в постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что избранный Белозеровым А.Ф. способ защиты права в виде демонтажа пристройки, принадлежащей Заднепровской Н.И., является соразмерным допущенным нарушениям, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на Заднепровскую Н.И. обязанности произвести демонтаж нежилой пристройки к жилому дому, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему Белозерову А.Ф.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда требуются временные затраты (зимний период времени), с учетом разумности и реальности исполнения решения суда, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить Заднепровской Н.И. срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заднепровской Натальи Ивановны к Белозерову Алексею Фёдоровичу об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Белозерова Алексея Фёдоровича, Белозеровой Ирины Фридриховны к Заднепровской Наталье Ивановне о восстановлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> принадлежащем на праве собственности Заднепровской Наталье Ивановне, по фактически существующим на местности, с точками координат: №

В удовлетворении остальной части исковых требований Заднепровской Натальи Ивановны, отказать.

Встречные исковые требования Белозерова Алексея Фёдоровича, Белозеровой Ирины Фридриховны к Заднепровской Наталье Ивановне о возложении обязанности по демонтажу постройки, удовлетворить.

Обязать Заднепровскую Наталью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № демонтировать нежилую пристройку к жилому дому, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящему по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 г.