Решение от 01.08.2023 по делу № 1-20/2023 (1-200/2022;) от 19.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                      1 августа 2023 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, подсудимой Афанасьевой Д.В., ее защитника - адвоката Фахрутдинова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2023 в отношении:

Афанасьевой Д. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетних детей: "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ммм", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей консультантом в МКУ «КУМИГ администрации муниципального образования <адрес>», несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Афанасьева Д.В., являясь должностным лицом, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» (далее по тексту МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>») №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность консультанта МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>».

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту администрация МО <адрес>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей», в соответствии со ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, в связи с необходимостью исполнения обязанностей председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» и руководствуясь ст.ст. 37, 46 Устава МО «<адрес>» на консультанта МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Афанасьеву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>».

В соответствии с п. 6.1. Устава МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ деятельностью МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» руководит председатель, назначаемый и освобожденный от должности распоряжением мэра района.

Полномочия председателя регламентируются в соответствии с Уставом МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>»:

п.6.2. - председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение Комитетом функций, установленных законодательством и настоящим Уставом;

п.6.3. - председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия;

п.6.4.1. - председатель Комитета действует без доверенности от имени Комитета, представляет его интересы во всех учреждениях и организациях, издает приказы, распоряжения, обязательные для исполнения сотрудниками Комитета, утверждает внутренние документы;

п.6.4.2. - организует и обеспечивает выполнение возложенных на Комитет функций;

п.6.4.3. - заключает от имени Комитета договоры, контракты, соглашения и иные сделки, обеспечивает их выполнение;

п.6.4.8. - обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и денежными средствами, закрепленными за Комитетом;

п.6.4.9. - открывает и закрывает в банках расчетные и иные счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы;

п.6.4.10. - ведет прием граждан, рассматривает их предложения, заявления, жалобы;

п.6.4.11. - подписывает приказы, распоряжения Комитета;

п.6.4.12. - заверяет копии изданных Комитетом документов;

п.6.4.14. - издает распоряжения Комитета по вопросам:

а) формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью;

б) формирования имущественной части казны района;

в) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, и сделок с ними;

г) инвентаризации и оценки муниципального имущества, земель, расположенных на территории района;

д) формирования, внесения изменений и дополнений в Реестр муниципальной собственности;

е) согласования залога права аренды земельных участков на территории <адрес>;

- издает приказы по вопросам организации деятельности Комитета;

- заключает договоры в пределах своей компетенции;

п.6.4.16. - осуществляет иные полномочия, вытекающие из функций Комитета.

Кроме того, согласно должностной инструкции председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», утвержденной распоряжением администрации МО <адрес>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.1. должность председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» относится к группе главных должностей муниципальной службы, целью деятельности председателя комитета является осуществление руководства комитетом; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом.

Председатель комитета в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, законодательством РФ и <адрес>, Уставом МО «<адрес>», муниципальными правовыми актами администрации «<адрес>», Положением «Об управлении сельского хозяйства администрации МО «<адрес>», Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В своей деятельности согласно должностной инструкции председатель обязан:

п.3.1.1. - осуществлять общее руководство деятельностью комитета;

п.3.1.2. - обеспечивать эффективное взаимодействие с другими структурными подразделениями администрации МО «<адрес>», общественными организациями;

п.3.1.5. - рассматривать заявления, обращения, жалобы граждан, организаций независимо от организационно правовой формы, поступившие в комитет в пределах его полномочий и давать по ним ответы в установленный законом срок;

п.3.1.8. - подготавливать проекты решений Думы МО <адрес>, постановления администрации, по вопросам, входящим в компетенцию комитета. Осуществляет контроль за их исполнением;

п.3.1.11- участвовать в работе комиссией администрации в случаях включения в их состав, выполнять соответствующие должностные обязанности в связи с этим;

п.3.1.40. - как инициатору закупок для муниципальных нужд в течение трех рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, а при внесении изменений в бюджет - за 15 дней до заседания районной Думы, предоставлять в отдел учета и отчетности администрации МО <адрес> для подготовки плана-графика закупок на очередной финансовый год заявку об осуществлении закупки с указанием:

-наименования объекта закупки;

-кода общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2);

-планируемой даты размещения извещения, документации об осуществлении закупки или приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) либо заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

п.3.1.35. - в случае возникновения необходимости внесения изменений в план-график, инициатор закупки вносит предложения по изменению плана-графика с обоснованием причин изменения в соответствии с требованиями действующего законодательства;

п.3.1.36. - не позднее чем за десять рабочих дней до начала проведения процедуры закупки, определенной в плане-графике, уточнять объемы закупки, готовить техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта каждой позиции, организационно-технические требования к объекту закупки и предоставляет в отдел социально-экономического развития Заявку о проведении закупки на бумажном носителе и в электронной форме, с приложением необходимых документов:

а) техническое задание содержащее наименование и описание объекта закупки с указанием функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик такого объекта (наименование объекта должно соответствовать наименованию в плане-графике), количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг и при необходимости требования к упаковке, маркировке, отгрузке и доставке товаров (работ, услуг), а также к сопроводительной документации, иные требования, являющиеся существенными, с учетом характера и особенности объекта закупки (в случае капитального строительства, капитального ремонта и строительно-монтажных работ прилагается вся утвержденная проектно-сметная документация в полном объеме);

б) обоснование начальной (максимальной) цены контракта по каждой позиции, если в закупку включены несколько видом товаров (работ, услуг) с приложением подтверждающих документов (коммерческие предложения, смета или прочее);

в) проект муниципального контракта;

г) критерии оценки заявок, величины значимости критерием;

д) иные требования, являющиеся существенными, с учетом характера и особенности объекта закупки.

п.3.1.37. - в случае поступления запроса о даче разъяснений положений документации о закупке в части описания объекта, расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, условий исполнения контракта, осуществлять подготовку ответа на запрос участника закупки в установленный срок;

п.3.1.38. - при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе...» самостоятельно заключать контракты, а в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного ФЗ, - контракты либо иные гражданско-правовые договоры;

п.3.1.39. - при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ:

-направлять в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок, орган уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, уведомление о такой закупке с приложением копии заключенного контракта с обоснованием его заключения;

-определять и обосновывать цену контракта в порядке, установленном действующим законодательством;

-в течении трех рабочих дней с момента заключения контракта направляет в отдел социально-экономического развития сканированную копию контракта для размещения в ЕИС.

п.3.1.40. - осуществлять контроль за исполнением заключенных по инициативе вверенного подразделения администрации контрактов;

п.3.1.41. - обеспечивать приемку поставленных товаров (работ, услуг) или отдельных их партий (этапов), в соответствии с условиями контракта, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги с подготовкой соответствующих документов;

п.3.1.42. - обеспечивать проверку поставленного товара (работы, услуги) по количеству и качеству;

п.3.1.43. - в случае необходимости обеспечивать создание приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (результатов отдельного этапа исполнения контракта);

п.3.1.44. - в случае необходимости привлекать экспертов, экспертные организации и обеспечивать проведение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта и предоставлять результаты экспертизы в отдел учета и отчетности;

п.3.1.45. - обеспечивать взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения условий контракта;

п.3.1.46. - при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;

п.3.1.47. - в течении одного рабочего дня с момента подписания документов предоставлять в отдел учета и отчетности администрации МО <адрес> акт-приемки товара (выполнения работ, оказания услуг) и (или) необходимые документы для оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги;

п.3.1.48. - в течение трех рабочих дней направлять в отдел социально-экономического развития документы с информацией об изменении или расторжении контракта с указанием оснований его расторжения для размещения в ЕИС;

п.3.1.49. - в случае исполнения контракта на меньшую сумму либо внесения изменений в него, подготавливать Соглашение о расторжении контракта, которое согласовать с отделом социально-экономического развития и в день его подписания руководителем Заказчика и представлять Соглашение в отдел социально-экономического развития для размещения в ЕИС.

Помимо Устава МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», должностной инструкцией, служебная деятельность Афанасьевой Д.В. регламентировалась совокупностью следующих норм Конституции РФ, федерального законодательства:

ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Афанасьева Д.В., как должностное лицо, была обязана соблюдать Конституцию РФ и законы;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которого Афанасьева Д.В., в том числе, обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

ч.ч. 1, 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса (в данном случае «заказчик») в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности);

ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой перечислены полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности;

п. 1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда МО <адрес>, утвержден решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном Дорожном фонде МО <адрес>». Согласно п. 10 Порядка №, Администрация МО <адрес> является главным распорядителем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда.

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доведены Финансовым управлением администрации МО <адрес> до администрации МО <адрес> в полном объеме.

Администрация МО <адрес> лимиты бюджетных обязательств доведены до МКУ «КУМИ по <адрес>» в объемах утвержденных решениями Думы о бюджете по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство», целевой статьи расходов 1400121000 «Основное мероприятие реализации программы «Капитальный ремонт и содержание автомобильной дороги», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» по Доп. ЭК 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

Указанные требования Конституции РФ, федерального законодательства, Устава МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», должностной инструкции, Афанасьева Д.В. в силу занимаемой должности достоверно знала и, являясь исполняющей обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», то есть, являясь должностным лицом, была обязана их исполнять, соблюдать и действовать от имени и исключительно в интересах МО «<адрес>», и его жителей, обеспечивать исполнение своих полномочий по решению вопросов местного значения. Однако Афанасьева Д.В. превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра МО «<адрес>» №-р «О проведении электронного аукциона» утверждено проведение и регламент электронного аукциона на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> – <адрес>, +6 км. от <адрес>, а также утверждены регламент комиссии электронного аукциона, пакет документации электронного аукциона, состав комиссии электронного аукциона.

В целях реализации вышеуказанных ремонтных работ, между МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» в лице председателя Комитета Свидетель №7 и ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» в лице генерального директора Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №МК-01/20 на сумму 5 150 000 руб. (далее по тексту – муниципальный контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> – <адрес>.

Срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным контрактом, в том числе предусмотрено следующее:

ст. 1.1. – Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> – <адрес> (далее – Работы), в объеме, установленном в Технической документации (Приложение 1 к Контракту) (далее – Техническая документация) и сметой (Приложение 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;

ст. 2.7. – Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления Цены на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 13 Контракта, за счет бюджета муниципального образования <адрес>, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту), не более чем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта;

ст. 4.1. – приемка выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполненных Работ.

ст. 4.5. – по итогам приемки результата выполненных Работ при отсутствии претензий относительно качества Работ, Заказчик подписывает соответствующий Акт сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах и не позднее 2 дней со дня проверки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику. Либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такового документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьей 11 Контракта.

ст. 9.4. – Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ст. 11.1. – в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Согласно приложению № к Контракту - техническому заданию на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, место выполнения работ является: <адрес>, а/д <адрес> +6км от <адрес>; <адрес>, а/д <адрес> +1,5 км от <адрес>.

Наименованием работ является:

-планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа грунтов 2 (нарезка кюветов) на площади 16200 кв.м. (1800 метров дороги);

-устройство подстилающих и выравнивавших слоев оснований: скальника в объеме 1680 кум.м. (560 метров дороги);

-скальник в объеме 1680 куб.м.;

-устройство оснований и покрытий из скальника: серповидного профиля покрытия при толщине дороги по оси 20 см. на площади 10800 кв.м. (1800 метров дороги);

-скальник в объеме 2160 куб.м.;

-устройство водоотводных каналов на площади 9000 кв.м. (1500 метров);

-разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2, в объеме 144 куб.м.;

-устройство гравийно-песчаной подготовки под водоспускные трубы в объеме 18 куб.м.;

-укладка металлических водопропускных труб диаметром: не менее 1м (1 шт, L=12м);

-трубы стальные электросварные прямошовные наружный диаметр: не менее 1020 мм, толщина стенки не менее 10 мм (1 шт, L=12м);

-перевозка 3 тонн груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 100 км;

-перевозка 5760 тонн груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние I класс груза до 83 км.

Наименованием материалов является:

-трубы стальные электросварные прямошовные наружный диаметр: 1020 мм, толщина стенки 10 мм;

-скальник.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КУМИ МО <адрес>» в лице исполняющего обязанности председателя Комитета Афанасьевой Д.В. и ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» в лице генерального директора Свидетель №2, заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цена контракта была увеличена на 515 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20% 85 833 рубля 33 копейки, в связи с увеличением объемов работ (приложение 1). Пункт 2.2. Контракта изложить в следующей редакции: Цена контракта составляет 5 665 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 944 166 рублей 66 копеек. Источник финансирования Контракта: бюджет муниципального образования <адрес>.

В соответствии со счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в суммах 5 150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек были переведены на счет ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство». Целевое назначение – ремонт участков автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> – <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» возложенные на него обязательства по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

О ненадлежащем исполнении обязательств ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» по муниципальному контракту и дополнительному соглашению № к нему Афанасьева Д.В., являющаяся должностным лицом, была достоверно осведомлена, однако ею, как исполняющей обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» каких-либо заявлений и претензий в адрес ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» об обнаружении недостатков выполненной работы, не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Д.В. было получено гарантийное письмо от генерального директора ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» Свидетель №2 о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ гарантируют выполнение всех работ по муниципального контракту.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьевой Д.В., являющейся должностным лицом, руководствующейся ложно понятыми интересами службы и полагающей, что ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» выполняет социально-значимые задачи по ремонту дорог, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок форм КС-3.

Афанасьева Д.В. осознавала, что в случае подписания предоставленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок форм КС-3, на их основании фактически будут оплачены работы, не выполненные ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» в полном объеме, что противоречит условиям муниципального контракта. Указанные действия Афанасьева Д.В. не вправе была совершать ни при каких обстоятельствах.

Афанасьева Д.В. осознавала, что ее противоправные общественно-опасные действия неизбежно повлекут за собой существенное нарушение прав и интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, предвидела, сознательно допускала наступление таковых последствий.

Вместо того, чтобы отказаться от приемки результата работ по муниципальному контракту, принять меры к расторжению муниципального контракта и к возврату в муниципальный бюджет денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 4.5 муниципального контракта, Афанасьева Д.В., реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что отсутствуют полномочия для перевода денежных средств в размере 5 150 000 рублей и 515 000 рублей ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» по муниципальному контракту, поскольку фактически он не исполнен второй стороной договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной целью создания видимости своей успешной работы, явно выходя за пределы своих полномочий, собственноручно подписала документы, содержащие заведомо для нее недостоверные сведения:

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 000 рублей 00 копеек с учетом НДС;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей 00 копеек с учетом НДС;

-акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 000 рублей 00 копеек;

-акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей 00 копеек;

После чего на основании вышеуказанных документов, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 рублей 00 копеек, со счета МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» на счет ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 5 665 000 рублей 00 копеек. Однако после этого принятые и оплаченные вышеуказанным образом работы ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» выполнены не были.

Вышеуказанные незаконные действия Афанасьевой Д.В., являвшейся должностным лицом, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, выразившиеся:

- в нарушении охраняемых законом интересы государства на эффективное расходование бюджетных средств, выразившиеся в причинении существенного ущерба бюджету МО <адрес> на сумму 5 665 000 рублей 00 копеек;

- в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, временно либо постоянно проживающих на территории МО <адрес>, а именно на безопасный проезд граждан, доставку грузов в удаленные населенные пункты, и функционирование участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д. <адрес> – <адрес>;

- в существенном подрыве авторитета органов местного самоуправления среди жителей, проживающих на территории МО <адрес>, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органа местного самоуправления и их безразличном отношении к своим должностным обязанностям.

Своими умышленными преступными действиями, должностное лицо - исполняющая обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Афанасьева Д.В. нарушила требования вышеуказанных нормативных документов - Конституции РФ, федерального законодательства, Устава МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», должностной инструкции.

Подсудимая Афанасьева Д.В.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 286 УК РФ не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров администрации Свидетель №19 она была ознакомлена с распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-л о возложении на нее обязанностей председателя МКУ КУМИ на период отпуска Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При назначении ее исполняющим обязанности председателя МКУ КУМИ с должностной инструкцией председателя и положением комиссии администрации о приемке работ ее не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ мэр Потерпевший №1 поручил ей выехать на автомобильную дорогу <адрес> для проверки выполненных работ, пояснив, что работы проводил Свидетель №2 Так как ранее она не участвовала в подобных проверках по выполнению работ, то после планерки она обратилась в бухгалтерию к начальнику отдела учета и отчетности Свидетель №9, чтобы она передала ей копию контракта по выполнению ремонта автомобильной дороги и объяснила как Свидетель №7 осуществляла приемку и какие документы ей надо предоставить в бухгалтерию. Свидетель №9 пояснила, что на принятие выполненных работ выезжает приемочная комиссия, утвержденная постановлением администрации и передала ей для образца акт сдачи-приемки работ. Она изучила муниципальный контракт, техническое задание и локально сметный расчет. ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии: Свидетель №5 - исполняющей обязанности начальника отдела архитектуры, строительства администрации муниципального образования <адрес>; Свидетель № 8 - начальника отдела по хозяйственному обслуживанию администрации муниципального образования <адрес>; Свидетель № 4 в то время работал специалистом в отделе по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования <адрес>, выезжал вместо Свидетель №6 - начальника отдела по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования <адрес>, на служебном транспорте выехали на осмотр выполненных работ участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> +1,5 км от <адрес>, +6 км от <адрес>, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. С собой она взяла муниципальный контракт и техническое задание. Свидетель № 5 взяла фотоаппарат и рулетку. Когда приехали в <адрес> она попросила водителя на спидометре замерить, когда будет 1,5 км. Отчет километража начался на повороте автодороги в направлении <адрес> от 0 км. согласно дорожного знака с надписью <адрес> перечеркнутый. Проехав метров 500 от <адрес>, она попросила остановиться, так как они увидели свежие работы с уложенной трубой, Свидетель №8 и Свидетель № 4 с помощью рулетки замерили диаметр трубы он составил 98-99 см и длину трубы, которая составила 10 метров 80 сантиметров. Свидетель № 5 сфотографировала указанную трубу. Далее проехали дальше остановились на 1,5 км от <адрес>, осмотрели участок дороги, было видно ровное полотно с отсыпанным материалом на ее взгляд это был гравий, были нарезаны кюветы. Свидетель №8 совместно с Свидетель № 4 замерили ширину дороги с помощью рулетки, ширина полотна составила 6 метров, что соответствовало техническому заданию. Свидетель №5 произвела фотосъемку. Приблизительно на 2 км от <адрес> была уложена труба, это было понятно по свежим работам. Свидетель №8 и Свидетель № 4 замерили металлическую трубу диаметром 1 метр и длиной 12 метров, эта труба соответствовала техническому заданию. Дальше проехали до 6 км, по дороге она видела осветление по двум сторонам, нарезанные кюветы, ровное полотно. На 6 км от <адрес> также провели осмотр, замер ширины полотна, фотосъемку. При осмотре были видны свежие работы, отсыпана дорога, ровное полотно, нарезаны кюветы. После она предложила проехать до Катагыровского моста так как ранее слышала, что там велись ремонтные работы. Примерно на 8-9 км от <адрес> она увидели кучи на дороге - в ее понимании это был гравий, проезжая мимо куч, кто то сказал, что это скальник. На встречу попался грейдер, который разравнивал эти кучи. Доехав до Катагыровского моста, это примерно на 10-11 км от <адрес>, они вышли посмотреть мост. Свидетель №5 произвела фотосъемку. От Свидетель №5, Свидетель № 8, Свидетель № 4 никаких замечаний, возражений к качеству и выполнению работ осматриваемых участков автодороги 1,5 км от <адрес> и 6 км от <адрес> не поступило. Было понятно, что на остальных участках дороги продолжался ремонт, но эти участки не входили в муниципальный контракт. По приезду на рабочее место ею был составлен акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 не выезжал на осмотр дороги, так как находился в больнице. Она говорила членам комиссии, что возьмет гарантийное обязательство от Свидетель №2, чтобы последний доделал участки дороги, на которых велись работы, но она знала, что именно эти участки не входили в муниципальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ она доложила мэру Потерпевший №1 о выезде с комиссией на осмотр дороги, что на 1,5 км и 6 км от <адрес> работы выполнены, а на остальных участках работы продолжаются работы. Потерпевший №1 сказал, что в таком случае надо оплачивать работы подрядчику, чтобы им завершить работы на остальных участках, так как у них с Свидетель №2 была договоренность о ремонте всей дороги <адрес>. В дальнейшем она подошла с актом к Свидетель №5, Свидетель № 8, Свидетель №6, которые подписали акт, когда они подписывали акт, то замечаний и возражений не указывали. На основании акта сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ и передано ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию на оплату на сумму 5 150 000 рублей. Указанные документы были подписаны ООО «<адрес> ЖКХ» в лице Свидетель №2 с приложением гарантийного письма о том, что ООО «<адрес> ЖКХ» обязуется выполнить все работы по дороге <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки выполненных работ по форме КС2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ, счет на оплату были подготовлены ООО «<адрес> ЖКХ» и направлены в КУМИ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<адрес> ЖКХ» в лице генерального директора Свидетель №2 поступило письмо об увеличении объемов по контракту по ремонту участков 1,5 км и 6 км а/д <адрес> с приложением локального сметного расчета на сумму 515 000 рублей, составленным генеральным директором ООО «<адрес> ЖКХ» Свидетель №2 и утвержденным мэром МО <адрес> Потерпевший №1 На основании ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту 11МК-01/20. То есть Свидетель №2 были увеличены дополнительные объемы выполненных работ в рамках срока, предусмотренных контрактом, но которые ею принимались именно ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании поступившего от ООО «<адрес> ЖКХ» акта выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ она и комиссия в составе Свидетель № 8, Свидетель №6 выехали на автодорогу <адрес>. Она, Свидетель №8, Свидетель №6 проехали по всей дороги от <адрес> до <адрес>. Работы были выполнены, нарезаны кюветы, отсыпано полотно, проведено осветление по двум сторонам автодороги, работающей дорожной техники не было, вся дорога была отремонтирована. Замечаний, претензий или не согласий во время приемки, во время осмотра и подписания акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, об этом свидетельствуют подписи в акте членов комиссии. Далее она подписала акт о приемке выполненных работ КС2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ и передала в бухгалтерию на оплату. Претензий по качеству выполненных работ от Потерпевший №1 не было. Считает, что на период принятия ею двух участков автодороги, работы по ним согласно контракта были исполнены в полном объеме, так как эти участки были ровными, отсыпанными, их ширина соответствовала предъявленным требованиям контракта, была труба соответствующего размера, были нарезаны кюветы, так же было проведено осветление дороги. Если бы у нее возникли сомнения, то ею акт о приемке выполненных работ, не был бы подписан, а администрацией в свою очередь была бы назначена и проведена экспертиза выполненных работ. Кроме того, она не согласна с тем, что ее действиями были существенно нарушены права и законные интересы граждан на их безопасный проезд, доставку грузов и функционирования участка автодороги <адрес>, так как за обозначенную контрактом сумму дорога была отремонтирована, что улучшило проезд граждан по ней, доставку грузов и ее функционирования. При этом следствием не было достоверно установлено, что ремонт двух участков, предусмотренный муниципальным контрактом, был произведен с нарушениями либо с экономией денежных средств. Считает, что ее действиями ущерб бюджету МО <адрес> не причинен. На остальных членов приемочной комиссии она не могла оказать давление при подписании актов, так как они не находились в ее подчинении. Также по предъявленному ей обвинению, согласно приложения 1 контракта-техническое задание на ремонт участков автодороги <адрес> +1.5 км и + 6 км, не отражены наименования работ, которые ей предъявляются из расчета по площади 16200кв.м. (1800 метров дороги), как не были отражены и остальные расчеты в предъявленном мне обвинении. Не указано в контракте и приложениях к нему в каких местах должен отсыпаться скальник и укладываться труба. Считает предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ незаконным, так как в отношении Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, который своими умышленными действиями ввел в заблуждение администрацию МО <адрес> в результате чего им были похищены вменяемые ей денежные средства. То есть согласно возбужденного в отношении Свидетель №2 уголовного дела, он ввел ее в заблуждение согласно выполненных им работ, что при таких обстоятельствах исключает совершение ею предъявленного ей состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Афанасьевой Д.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показала, что она состоит в должности начальника управления по правовым вопросам администрации муниципального образования <адрес>. По обстоятельствам настоящего уголовного дела ей ничего не известно. Согласно выводам проведенной экспертизы действиями Афанасьевой Д.В. администрации был причинен ущерб.

Свидетель Свидетель № 4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главного специалиста по ЖКХ <адрес>. В начале июня 2020 года он по указанию начальника отдела Свидетель №6 выезжал в составе комиссии, в которую в том числе входили Афанасьева Д.В., Свидетель №8, Свидетель №5 на дорогу <адрес>, километраж замеряли на спидометре автомобиля. Поскольку начальник КУМИ Свидетель №7 в июне 2020 года находилась в отпуске, обязанности последней исполняла Афанасьева Д.В. На момент их прибытия на вышеуказанную автомобильную дорогу, ремонтные работы на участках, указанных в контракте не велись, а на остальных участках дороги, не оговоренных в контракте, работала техника ООО «Лик». Согласно контракта ремонт дороги необходимо было проводить на 2 участках, произвести осветление, окювечивание, засыпку, уложить трубу. На момент проведения ими осмотра согласно контракта было выполнено осветление дороги, но не в полном объеме, другие работы выполнены не были. В рамках контракта кроме окювечивания и отсыпки, должна была быть проложена труба диаметром 1 м., длиной 12 м., где должна была быть проложена труба Афанасьева указать не могла, трубы на месте обнаружено не было. Свидетель № 5 проводила фотографирование, он и Свидетель №8 при помощи рулетки измеряли ширину полотна и размеры трубы, длина трубы соответствовала требованиям, а диаметр не соответствовал, кроме того было видно, что труба заложена давно не менее 2, 3 лет назад. Подрядчика на месте не было, поэтому задать вопросы о качестве выполненных работ было не кому. В его присутствии какие-либо документы никто не подписывал. На следующий день он сообщил начальнику Свидетель №6, что данная дорога не готова к приемке. В случае, если в установленный срок организация не успела выполнить ремонтные работы, обычно подписывается гарантийное обязательство, чтобы перенести сроки выполнения работ, если денежные средства требуются, то направляются авансовые запросы. Работы должны быть произведены в полном объеме, только после этого подписывается акт и выплачиваются денежные средства. Характеризует Афанасьеву, как грамотного специалиста.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он состоит в должности начальника отдела ЖКХ администрации МО <адрес>. В 2020 году ООО «<адрес> ЖКХ» производился ремонт нескольких участков дороги <адрес>, процедура заключения договора была произведена между МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» и подрядчиком. В июне 2020 года исполняла обязанности начальника КУМИ Афанасьева Д.В., последняя, и по его поручению старший специалист по ЖКХ Свидетель № 4, выезжали на участок ремонта автодорог сообщением <адрес>. Когда комиссия вернулась Свидетель № 4 ему сообщил, что рано подписывать акт приема выполненных работ на участке <адрес>, поскольку работы не выполнено в полном объеме, но через несколько дней после осмотра комиссией автомобильной дороги он подписал акт выполненных работ, зная, что работы не выполнены в полном объеме. Он должен был убедиться, что работы выполнены в полном объеме, а потом подписать акт приема выполненных ремонтных. Почему Афанасьева подписала акт, если работы были не выполнены ему не известно, все подписывали акт, и он подписал. Афанасьева говорила, что в ближайшее время довезут гравий по договоренности с подрядчиком. После этого он, Афанасьева выезжали на вышеуказанную дорогу видели там кучи гравия, распланированные по дороге, Афанасьева пояснила, что подрядчик выполнил свои обещания. У него специальных познаний в области ремонта дорог нет, с контрактом он ознакомлен не был, ему было не известно о том, что должны были быть уложены трубы при ремонте участков дороги, но он видел на этом участке между <адрес> в низменных местах 2 трубы, но ни он, ни кто либо, в его присутствии, не измерял диаметр данных труб. После выполнения ремонтных работ дорога стала проезжей.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе архитектуры и строительства администрации МО <адрес> в должности консультанта. Летом 2020 года она, по просьбе Свидетель №10, у которой находилась в подчинении, в составе приемной комиссии, в которую, в том числе входили Афанасьева, Свидетель №8, Свидетель № 4 выезжала на дорогу <адрес>, на которой ООО «<адрес> ЖКХ» производились ремонтные работы, заказчиком выступала Администрация. Афанасьева на момент осмотра автодороги исполняла обязанности председателя КУМИ. Она видела смету по проведению ремонтных работ автомобильной дороги, но сам договор и контракт не видела, что было указано в смете, она не помнит. По дороге она видела проезжающий мимо грейдер, какой организации он принадлежал ей не известно. На месте было сделано осветление, планировка, рядом с автомобильной дорогой лежала гравийная смесь, некоторые участки были отсыпаны гравием, трубы были проложены, Свидетель №8 или Свидетель № 4 производили замеры труб рулеткой, но ей не известно соответствовали ли параметры труб, параметрам, указанным в задании и сколько труб находилось на месте. Кроме того, она не помнит была укладка труб свежая или нет, замеряли ли они ширину дороги она также не помнит. Объем выполненных работ они к конкретным участкам не привязывали. Ремонт производился не всей автомобильной дороги, поскольку на ремонт всей автомобильной дороги денег бы не нашлось. Во время осмотра данной дороги она производила фотографирование. На месте какие либо документы они не подписывали. Спустя некоторое время Афанасьева принесла ей акт сдачи приемки выполненных работ, который она подписала, при этом Афанасьева ей сказала, что работы выполнены не в полном объеме. Акт подписывали за ремонт двух участков автомобильной дороги сообщением <адрес>, но точно не всей автомобильной дороги. Характеризует Афанасьеву, как исполнительную, коммуникабельную.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с 2019 года до апреля 2022 года он занимал должность начальника административно-хозяйственного отдела администрации МО. Он обладает познаниями в области ремонта только железных дорог, познаниями в области ремонта автомобильных дорог не обладает. В летний период 2020 года он, Афанасьева, Свидетель № 5, "ццц" выезжали на осмотр участка автомобильной дороги сообщением <адрес>. Афанасьева на тот момент исполняла обязанности председателя КУМИ. На участке автодороги находился грейдер, но кому этот грейдер принадлежал ему не известно. На двух участках принимаемых на полуторном километре грейдирование было выполнено полностью, а шестой километр оставалось только разровнять гравий, осветления не было, нарезка кюветов была произведена, оставалось только разровнять кучи гравия, также на месте он видел скальник, но кому принадлежал гравий и скальник и кем он был доставлен он не знает. На втором участке автодороги имелись 2 трубы свежей укладки, но в каком году они укладывались ему неизвестно. Диаметр труб составлял больше полуметра, но он не помнит соответствовал ли диаметр техническому заданию. Уложенное полотно на участке измерялось рулеткой "ццц" и Свидетель № 5, производилось фотографирование, на месте документы какие-либо не подписывали. Они осматривали именно тот участок, который указан в контракте, другие участки не осматривали, это не входило в их обязанности. Визуально было видно, что работы выполнены, только на втором участке гравий был размещен на дороге, но не выровнен в связи с погодными условиями. Предварительно с техническим заданием он ознакомлен не был. На момент подписания акта приема-передачи по ремонту участка автомобильной дороги <адрес> один участок весь был выполнен, другой частично. Он понимал, когда подписывали акт приема-передачи, что работы были выполнены не до конца, но подписал акт, так как имелось гарантийное письмо, но данное письмо он не видел. Исполнителя по ремонту дороги на месте не было. К концу лета 2020 года он и Афанасьева и еще несколько человек опять выезжали на вышеуказанный участок дороги, кучи гравия были распределены, дорога была выровнена Претензий по исполнению контракта ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности первого заместителя мэра МО <адрес>. В 2019 году был заключен Контракт между МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» и ОАО «<адрес> ЖКХ» на ремонт автомобильной дороги <адрес>. Из дорожного фонда МО <адрес> должны были быть выделены денежные средства на ремонт автодороги <адрес>. Насколько ему известно в рамках контракта необходимо было выполнить обустройство кювета, подсыпку дорожного полотна, укладку трубы, но диаметр трубы он не помнит. Работы по ремонту дороги <адрес> были закончены в сентябре-октябре 2020 года, он в тот период находился в отпуске. Согласно контракта, указанные работы принимает МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», на тот период обязанности начальника МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» исполняла Афанасьева Д.В., соответственно последняя и производила оплату. Для оказания помощи при закрытии контрактов создана комиссия, в нее входят определенные постановлением мэра должностные лица администрации, которые не всегда являются специалистами в той или иной области, в частности в области дорожного строительства. Поэтому комиссия призваны оказать помощь лицу, которое принимает работы по контракту, который тоже не всегда является специалистом, но работы принимает заказчик в лице руководителя организации. Работа комиссии заключается в выявлении недостатков и указании на эти недостатки лицу, которое принимает работы, она имеет рекомендательный характер, то есть не является каким-то заключением. В рамках законодательства могут привлекаться специалисты и экспертные организации, но в тот период они не привлекались и заключение проводила комиссия, а подписывала и принимала работу уже Афанасьева Д.В., с учетом всех ее личных познаний, которые она имела на тот период, не являясь специалистом в этой отрасли. Перед тем, как производить приемку работ по ремонту дороги <адрес>, лица входящие в состав комиссии должны были изучить техническое задание, документы, чтобы проверить выполнены ли работы в полном объеме. В случае выявления недостатков подрядчик должен был на условиях гарантии устранить все недостатки, но ему не сообщили о недостатках по ремонту автодороги <адрес>. Гарантийное письмо не составляется в случае выявления недостатков по факту проведения каких-либо работ, потому что в рамках гарантийных обязательств выставляются требования к подрядчику, с которыми он должен согласиться, либо не согласиться и исправить недостатки. По результатам осмотра автодороги, лица, которые входят в состав комиссии подписывают либо заключение, либо акт. От <адрес> до <адрес> было достаточно много выполнено работ, практически весь этот участок был так или иначе отремонтирован, то есть проведены работы, не предусмотренные контрактом, осветление, нарезка кюветов. Работы, не предусмотренные контрактом производило ООО «<адрес> ЖКХ», данную работу оплачивала администрация в рамках данного контракта, в рамках этого же контракта проводились другие работы. В контракте были указаны отдельные участки дороги, но ремонт был произведен по всей территории дороги, в контракте не была указана вся дорога, а только ее часть, потому что если бы в контракте было указано о проведении ремонта по всей дороге, то эта сумма значительно превышала бы те средства, которые находились на то время в дорожном фонде, поэтому мэр поговорил с подрядчиком о том, что работы будут в рамках этих средств проведены на всей протяженности. Может быть это неправильно, но в тот период не было другого выхода, необходимо было обеспечить проезд по всей дороге. Согласно заключению экспертов по заказу МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» были выполнены работы на девять миллионов рублей на всем протяжении дороги, какая сумма была затрачена на тех участках, которые указаны в контракте ему не известно, но сумма, которая была указана в контракте должна была быть потрачена именно на те участки, которые указаны в контракте. Афанасьева совместно с подрядчиком и иными лицами в рамках выполнения работ должна была обследовать объект контракта, установить выполненные работы, их объем, целостность. Афанасьевой конечно же было необходимо предусмотреть контрактом предоставление подрядчиком сертификатов, накладных на смеси. Если у комиссии имеются какие-либо сомнения, выполненных работ, тогда привлекается экспертная организация, но на любом строительном объекте подрядчик предоставляет сертификаты, лабораторные исследования на используемые материалы. В администрации нет специалистов, имеющих специальные познания в области ремонта и строительства дорог. Если предусмотрены акты скрытых работ, которые подписываются, в том числе заказчиком, последний должен на них присутствовать, либо для этого назначается строительный контроль, который именно в этой отрасли является специалистом, подрядчик должен был предоставить сертификаты на те или иные материалы. В качестве выполненных работ должен убедиться заказчик, если он убеждается в этом визуально, то это значит, что он берет на себя личную ответственность о том, что работы выполнены в полном объеме. Если заказчик сомневается или не может определить визуально качество работ, то он должен самостоятельно принять решение о привлечении специалиста, либо обратиться с данной просьбой к мэру. Акт приема-передачи подписывается в том случае, если выполнены работы в полном объеме. Если выполнены работы не в полном объеме, акт может быть подписан, но в акте тогда необходимо указывать те недостатки, которые должны быть устранены в рамках гарантийных обязательств. После проведения ремонтных работ состояние автодороги <адрес> улучшилось.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности председателем МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>». В начале 2020 года была составлена смета на 5 000 000 рублей на ремонт автомобильной дороги сообщением <адрес>. На вышеуказанном участке дороги необходимо было проложить трубу и поднять два участка дороги на 70-80 сантиметров. В первой смете был указан ПГС, но потом заместитель мэра, сказал переделать на скальник и она переделала смету указав в нем скальник. В мае 2020 года был заключен контракт на проведение работ ООО «<адрес> ЖКХ». В июне 2020 года, когда она находилась в отпуске и обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» исполняла Афанасьева Д.В., которая в тот момент исполняла все ее должностные обязанности. Когда она вернулась с отпуска, дорогу уже приняли и оплатили, еще какие-то контракты не заключались, работы не проводились, грейдирование автодороги в обязательном порядке проводится в осеннее и летнее время. После проведения ремонта автомобильной дороги <адрес> она на место проведения ремонтных работ не выезжала. Она составляла смету на проведение ремонтных работ только на двух участках автодороги, ей не известно о том, что было принято решение о ремонте большего километража дороги. КС подписывается только после выполнения всех работ, если работы не выполнены оплата не производится. Когда комиссия выезжает на прием какого либо участка или дороги, комиссия должна в обязательном порядке убедиться, что работы произведены в полном объеме и качественно, только после этого подписывать акт приема выполненных работ. Если заказчик подписал акт приемки, значит он несет ответственность за качество принятых им работ.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он состоит в должности председателя счетной палата муниципального образования <адрес>. В 2020 году был заключен контракт на ремонт автомобильной дороги <адрес>, исполнителем по контракту являлось ООО «<адрес> ЖКХ» генеральным директором которого был Свидетель №2. Им проводилась проверка денежных средств по использованию средств дорожного фонда в рамках плана. В процессе проверки он исследовал материалы только в бумажном виде, контракты, сметы, акты выполненных работ, акты приемки выполненных работ, акт визуального осмотра. По документальным материалам им проведена проверка и нарушений выявлено не было, визуальный осмотр он не осуществлял, у него не возникло сомнений, поскольку акт выполненных работ был подписан всеми членами комиссии. Он беседовали с членами комиссии по поводу приемки работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, последние ему пояснили, что фактически выезжали на место выполненных работ и работы были выполнены в полном объеме. Он также разговаривал с Свидетель №2 по поводу выполненных работ на автодороге <адрес> на предмет того, где брали ПГС, на что Свидетель №2 ему сказал, что он на тот момент только заключил контракт, половина работы с его (Свидетель №2) стороны была выполнена, а остальные оставшиеся работы выполнял Свидетель №3. Весной 2022 года он, по поручения следственного комитета, и специалист из <адрес> филиала дорожной службы выезжали на автомобильную дорогу <адрес>. Он и сотрудник дорожной службы осуществляли визуальный осмотр на вышеуказанной дороге, какие либо исследования не проводили. При визуальном осмотре установили, что была вложена труба, которая не соответствовала размерам, указанным в смете, укладка трубы, подготовка основания для трубы, работы по укладке трубы, были не выполнены, на автомобильной дороге имелись промоены, это связано с некачественным выполнением работы, наличие песчано-гравийной смеси невозможно было установить. Сотрудником дорожной службы был составлен акт визуального осмотра. Он рассчитал, что на 150 000 рублей работы были не выполнены, а выполнены или не выполнены работы на сумму 4 500 000 рублей невозможно было установить. Про наличие скальника он затрудняется ответить, он не знаете, как выглядит скальник, не является специалистом в данной области, поэтому он привлек должностное лицо заместителя директора <адрес> участка дорожной службы <адрес>, которое имеет специальные знания, на тот момент последний сказал, что скальника такой породы в <адрес> нет, и возможно, на участках автомобильной дороги <адрес> скальник отсутствует. Он считает, что не возможно принять работу с учетом каких-либо недостатков, недоделок по дороге, не возможно подписать КС-2, КС-3 при наличии недостатков по проведению ремонта в рамках муниципального контракта. Оплата может быть произведена, с учетом изменений стоимости за фактически выполненные работы, только на определенную сумму, определенные работы. Действующим законодательством, в том числе бюджетным кодексом РФ предусмотрена обязанность заказчика следить за исполнением контракта.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что ранее он состоял в должности заместителя главного инженера дорожной службы. Он был направлен директором на участок дороги <адрес>, для определения объема выполненных работ, выезжал он совместно с Свидетель № 13. В документах не было прописано, какой скальник должен был использоваться при проведении ремонтных работ, в связи с чем он не мог дать заключение. К акту выполненных работ необходимо прикладывать паспорт материала, подтверждающий, что материал соответствует именно скальнику. Без соответствующих документов невозможно определить, что это скальник, либо это крупнообломочный материал, у каждого материала есть свой паспорт. Исполнитель должен был документально подтвердить какой материал им использовался. В контракте либо в исполнительной документации должно быть указано откуда необходимо привести скальник, когда подрядчик выполняет работу, он указывает с какого места он взял материал. В сметной документации должно быть указана дальность возки, если она не указана, тогда не известно откуда будет доставлен материал. Исполнитель должен доказать заказчику, что работа выполнена, но, поскольку подрядная организация не может предоставить документы подтверждающие, что это скальник и не указывает дальность возки скальника, в связи с чем подтвердить, что работа выполнена невозможно. Если заказчик принимает работы, которые не подтверждены документально, он берет на себя ответственность. Скальник это обширное понятие, скальник от гравия отличается не размером, а происхождением. Скальник добывается на карьерах это географическая точка, в котором происходит разработка природных материалов, должна быть лицензия на добычу, организации необходимо предъявить паспорт, что материал скальник соответствует ГОСТу. Бульдозером нарезать камни, если не имеются специального оборудования невозможно. Скальник является скелетом дороги, он должен быть покрыт ЩБС – щебеночной смесью или ПГС песчано-гравийной смесью. Существует два варианта отбора проб: кермаболинг, это оборудование, которое сверлится на глубину, отраженную в документации и механизированный способ, выкапывается лопатой. Он не проверял наличие скальника, а визуально осуществлял осмотр. В виде визуального осмотра, дать оценку сделаны работы или нет, он не может.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что она состоит в должности начальника отдела отчетности администрации муниципального образования <адрес>. В 2020 году был заключен контракт между ООО «<адрес> ЖКХ» и МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», по указанному контракту необходимо было выполнить работы по ремонту дороги участка <адрес>. В июне, июле 2020 года Афанасьева исполняла обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>». На основании счет-фактуры, КС-2, КС-3, подписанных Афанасьевой, которая на тот момент исполняла обязанности председателя КУМИ, акта о приемке выполненных работ, подписанного комиссионно, денежные средства были перечислены на счет ООО «<адрес> ЖКХ». В случае неисполнения условий контракта, он мог быть расторгнут. Характеризует Афанасьеву с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что работает консультантом по кадрам администрация муниципального образования <адрес>. В 2020 году в соответствии с распоряжением мэра <адрес> «О возложении обязанностей» Афанасьева Д.В. исполняла обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», с которым последняя была ознакомлена и должна была выполнять те обязанности, которые выполняет председатель МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>». С должностной инструкцией она Афанасьеву не ознакомила, но полагает, что перед тем как приступить к исполнению должностных обязанностей последняя, должна была самостоятельно, изучить должностную инструкцию.

Свидетель Свидетель №24 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В то время, когда Свидетель №2 являлся директором ООО «<адрес> ЖКХ», она давала в долг Свидетель №2 денежные средства, и сдавала в аренду грузовой автомобиль.

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста отдела градостроительства администрации МО <адрес>. В 2020 году к ней обратилась председатель МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Свидетель №7 с заявкой на составление сметного расчета на ремонт автодороги <адрес>. Осмотр автодороги она не производила, ей были предоставлены объемы и она составила смету на сумму более 5 000 000 рублей. Смету, как составитель, подписала она, начальник отдела, далее смета была утверждена председателем МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Свидетель №7. Материал, который был необходим для проведения ремонтных работ, изменялся в рамках сметы, изначально был заложен ПГС, доставлять его должны были с <адрес>, далее заказчик попросил изменить на скальник, дальность перевозки, не изменялась, также был указан <адрес>. В смету входит оплата труда рабочих, которые будут выполнять непосредственно работу, оплата механизмов, строительные материалы, накладные расходы, которые несет подрядчик.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что с 2016 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него в собственности имеется бульдозер, который в 2020 году он предоставил Свидетель №2, по просьбе последнего, для проведения ремонта автомобильной дороги <адрес>, договор с Свидетель №2 он не заключал, он договорился с Свидетель №2 о взаимовыручке, последний оплачивал ГСМ, запчасти на бульдозер, оплачивал приобретенные им для личных нужд строительные материалы со счета ООО «<адрес> ЖКХ». Бульдорезором управлял водитель Свидетель № 14. Свидетель №2 не показывал ему техническое задание, объяснил только на словах, что нужно засыпать ямы, разровнять дорогу, сделать осветление, нарезать канавы на всей автодороги <адрес>. На вышеуказанной автодороге грейдером разравнивали скальник, ПГС, кем и откуда они были привезены он не знает, он не завозил какой-либо материал на автодорогу <адрес>. Свидетель №2 не обращался к нему с просьбой об осуществлении им контроля за проведением ремонтных работ на автодороге <адрес>.

Свидетель Свидетель № 14. суду показал, что с середины апреля 2020 года он работал оператором бульдозера, принадлежащем Свидетель №11, на автодороге <адрес> по просьбе последнего. По указанию Свидетель №2 он бульдозером осуществлял просветление заросшей дороги, окувечивание, разравнивание плохо проезжаемых мест на протяженности всей дороги <адрес>, закладывал трубу, размеры которой он не измерял.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что является исполнительным директором ООО «Лесная инвестиционная компания». Между ООО «Лесная инвестиционная компания» и МО <адрес> заключено соглашение о социально-экономическом развитии. В 2020 году в ООО «Лесная инвестиционная компания» поступило письмо из МО <адрес> о направлении грейдера, принадлежащего ООО «Лесная инвестиционная компания» для осуществления работ на автомобильной дороге <адрес>, в связи с чем грейдер принадлежащий их фирме осуществлял работы на данной автомобильной дороги. Осенью 2020 года он, проезжая по дороге <адрес>, заметил положительные перемены было произведено окувечевание, осветление, дорога была подсыпана щебнем, уложена труба, но процесс укладки трубы он не видели, кроме того, на месте имелся скальник, который возможно нашли около дороги <адрес>, но он не может с точностью утверждать, какие материалы использовались при ремонте данной автодороги.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что у него в собственности имеется самосвал. Летом 2020 года Потерпевший №1 предложил ему поработать на дороге <адрес>, а именно возить гравий с карьера недалеко от <адрес>, отсыпать дорогу. С Свидетель №2 по поводу ремонта дороги он не разговаривал. Отсыпку гравием он осуществлял на тех участках на которые ему указывал Свидетель №11 Он не видели, проводились ли еще какие-то работы, кроме отсыпки и разравнивания дороги.

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что до декабря 2020 года он являлся мэром <адрес>. По муниципальному контракту 11МК-01/20 и дополнительному соглашению был запланирован ремонт на 2 участках автомобильной дороги <адрес>, однако Свидетель №2 был выполнен ремонт всей дороги, а не 2 участков. Участки, которые не вошли в контракт были выполнены в рамках социального партнерства. Насколько ему известно, на те участки, которые не были включены в контракте, грунт был привезен из местных карьеров, а откуда был привезен грунт на участки, которые были определены контрактом ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Д.В., в составе комиссии, выезжала на приемку работ на автомобильную дорогу <адрес>, поскольку исполняла обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>». После чего Афанасьева ему сообщила, что работы выполнена полностью и она удовлетворена работой. Каких-либо поручений он не давал, все работы велись под контролем КУМИ. На Афанасьеву и членов комиссии он не оказывал давления при подписании акта выполненных работ. В августе, сентябре 2020 года он выезжал на место проведения ремонта, видел, что там лежал материал похожий на скальник, но поскольку он не является специалистом в данной области утверждать о наличии на дороге скальника, он не может. О том, что работы выполнены не качественно ему стало известно от сотрудников ФСБ, в связи с чем была проведена служебная проверка и было принято решение о проведении экспертизы. Согласно выводам, проведенной экспертизы работы на протяженности всей дороги были выполнены на сумму 10 000 000 рублей, на какую сумму эксперт оценил определенные работы по муниципальному контракту он сказать не может. Предполагает, что ответственность за приемку ремонта автодороги несет комиссия.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что с 2016 года по 2022 год она состояла в должности начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО <адрес>. Начальником МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Свидетель №7 был заключен контракт на проведение ремонта автодороги <адрес>. В 2020 году сотрудник ее отдела Свидетель №21 составляла смету на сумму в пределах 6 000 000 рублей, которая была согласованна и утверждена начальником КУМИ Свидетель №7. В смете было указано, что необходимо провести подготовку к профилю основания, отсыпку, нарезку кюветов, заменить ПГС. Общая протяженность дороги <адрес> составляет более 30 км., в смете была указана протяженность нескольких участков дороги, протяженность только тех участков, которые необходимо было отремонтировать. В сметной документации была предусмотрены материалы - ПГС, скальник, сначала засыпается скальник, основной слой, а потом ПГС. В локально-сметном расчете указываются объемы, расценки, стоимости, в техническом задании, место проведения ремонта, характеристика материала. После подписания контракта председатель комитета с подрядчиком должны обсудить, где, какие работы должны быть выполнены. Свидетель №7 должна была указывать Свидетель №2 место засыпки скальника, место укладки трубы. В приемке работ она не участвовала, поскольку в июне 2020 года находилась на больничном, из ее отдела выезжала Свидетель № 5, приемку работ по контракту, по ремонту дороги <адрес> осуществляла исполняющая обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Афанасьева Д.В. в составе комиссии. Контролирует ход выполненных работ по муниципальному контракту, если заказчиком является МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» – председатель. Комиссия должна была убедиться визуально и документально, какие использовались материалы, председатель, если посчитает нужным может привлечь, какие-либо организации, с целью определения объема выполненных работ. Если подрядчиком не успевает выполнить работы в установленные сроки, последний готовит гарантийное письмо, в котором указывает, какие конкретно виды работ он не доделал, что должен устранить и в какое время и до подписания акта выполненных работ предоставляет заказчику гарантийное письмо. Работы, которые указаны в техническом задании, в смете, должны быть выполнены в полном объеме. Если мэром принято решение о ремонте всей дороги, то должно быть заключено дополнительное соглашение.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, на нем зарегистрирована специальная техника. Он осуществлял работы по укладе трубы в 300-400 м. от <адрес> по направлению к <адрес>, а также осуществлял ремонт трубы, заказчиком по данному контракту выступало МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>». Ближайшее место где можно закупить скальник находится в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что С 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника управления по правовым вопросам, работа с архивом и кадрами администрации муниципального образования <адрес>. В 2020 году Афанасьева Д.В., на основании распоряжения мэра «О возложении обязанностей», с которым последняя была ознакомлена, исполняла обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>». Начальником МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» Свидетель №7 с ООО «<адрес> ЖКХ» был заключен контракт на проведение ремонта автодороги <адрес>. Первоначально сумма контракта составляла около 5 000 000 рублей. В контракте указывается срок выполнения работ, если срок закончен, работы не выполнены, предусматривается срок для устранения недостатков. Если при приемки выполненных работ выявлены недостатки, недочеты, работы не выполнены в полном объеме акт о приемке выполненных работ до устранения замечаний подписан быть не может. Со слов коллег ей известно что в составе комиссии на приемку данной дороги выезжали Свидетель № 5, Свидетель № 4, Свидетель №8, Афанасьева. Контролировать ход выполнения работ по муниципальному контракту должен был заказчик, то есть МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», заказчик может выезжать на место проведения работ, давать указания подрядчику, вмешиваться в ход его деятельности. В случае подписания акта о приемке выполненных работ по дороге составляется КС-2, КС-3. После подписания актов КС-2, КС-3 составляются отделом отчетности документы на оплату и производится оплата. Подписывает акты КС-2, КС-3, тот кто принимает работы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 2019 года по 2022 года он являлся директором ООО «<адрес> ЖКХ». Между МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» и ООО «<адрес> ЖКХ» был заключен муниципальный контракт по ремонту дороги <адрес>. В смете, в техническом задании было указано, что необходимо выполнить ремонт 2 участков дороги, а именно, произвести отсыпку скальником, грейдирование, нарезку дорожного полотна и кюветов. С представителем администрации он выезжал на место проведения работ, замерял километры участков, на которых необходимо было провести ремонт. Сумма контракта составляла 5 150 000 рублей, срок выполнения работ составлял 2-3 месяца с момента заключения. По устной просьбе мэра Потерпевший №1 он проводил ремонт всей дороги <адрес>, но с МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» он не обсуждал вопросы о ремонте всех участков дороги, поскольку считал, что заказчиком является глава администрации. Сначала он осуществлял контроль по выполнению работ, но с мая месяца 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, полагает, что в его отсутствие, никто не контролировал ход работ, но он просил осуществлять контроль Свидетель №11, которому он доверял. После выписки из больницы он приезжал на место проведения работ практически по всей дороге было сделано просветление, кюветы были нарезаны, трудно проходимых мест не было, вся дорога была ровная, сухая, засыпана скальником и гравием, была уложена труба, работы были выполнены в полном объеме. Он уверен, что на участки проведения ремонта доставлялся именно скальник и ПГС, поскольку он видел кучи данных материалов, ему не известно откуда была привезена гравийно-песчаная смесь, на каком карьере был добыт скальник. Скальник и ПГС на место проведения работ привозил грузовой автомобиль, но он не давал указаний водителю грузового автомобиля от куда должны быть доставлены ПГС и скальник и ему не известно кто мог дать указания, где необходимо брать вышеуказанные материалы. В смете не было указано, куда должна была укладываться труба, поэтому он и водитель бульдозера самостоятельно выбрали место укладки трубы, он не помнит обсуждал ли он данный вопрос с заказчиком, кроме того, он ее помнит диаметр заложенной ООО «<адрес> ЖКХ» трубы, а также кто и где приобретал данную трубу. Им было произведено осветление дороги, хотя это не было включено в смету и в техническое задание. В его присутствии представитель администрация не проводил осмотр дороги. Приемка работ проходила ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, после выписки из больницы он подписал акт выполненных работ, замечания в акте отсутствовали. Кроме того, после выписки из больницы он писал гарантийное письмо, поскольку по данному контракту видимо имелись недочеты, после чего он доделывал осветление, расширение дороги. В рамках контракта с МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» было заключено дополнительное соглашение, в котором был увеличен объем работ на 10 процентов, сумма составила 515 000 рублей. Оплата по муниципальному контракту переводилась на его расчетный счет, после того, как сделали первые участки и оставалось немного доделать. Сумма была оплачена в полном объеме по муниципальному контракту и по дополнительному соглашению. Каких либо документов по поводу проведенных работ, которые невозможно визуально осмотреть, у него не было, имелась только фото и видеофиксация, которую он осуществлял до проведения ремонтных работ. Денежные средства указанные в контракте он должен быть потратить на ремонт 2 участков дороги, указанных в контракте, а не ремонт всей дороги. Сумма денежных средств по контракту частично была израсходована на участки, которые не были указаны в контракте, поскольку он осуществлял ремонт всей дороги, в том числе и из тех денежных средств, которые были выплачены по муниципальному контракту. Согласно выводам экспертизы, фактически работы по ремонту дороги были выполнены на 10 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «<адрес> ЖКХ», данную фирму он купил у Свидетель №2. У ООО «<адрес> ЖКХ» техники, какого-либо имущества не имелось. До его приобретения ООО «<адрес> ЖКХ» по участку дороги сообщением <адрес> был заключен контракт на ремонт данной дороги, но ему не поручали продолжать ремонт данной дороги.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что он работает водителем МО <адрес>. На автомобиле он доставлял комиссию в составе Свидетель № 8, Афанасьевой, Свидетель № 4, Свидетель № 5 в <адрес>, где Свидетель № 5 произвела фотосъемку и они уехали обратно в <адрес>.

Свидетель Свидетель № 17. суду показал, что работает машинистом автогрейдера ООО «Лик». В мае 2020 года руководитель ООО «Лик» Свидетель № 12 отправил его грейдировать дорогу сообщением <адрес>. Протяженность дороги <адрес>, которую он грейдировал составляла километров 40, работала заняла около месяца. Он на грейдере равнял скальник и плетняк, которые расковыривали бульдозером на том же месте где он проводил грейдирование. Ему неизвестно привозили ли скальник из других районов, из других населенных пунктах. ООО «Лик» в летнее, осеннее время года каждый год проводит грейдирование вышеуказанной автодороги. В декабре 2022 года он видел, что в середине дороги <адрес>, Свидетель № 11 закладывал трубу, диаметр и размеры трубы ему не известны.

Эксперт Свидетель №23 суду показал, что он состоит в должности технического директора ООО «СНИДО», имеет 2 высших образования, в том числе по специальности инженер-строитель, в 2020 году он проходил курсы повышение квалификации по строительной программе. В 2021 года он проводил экспертизу по автомобильной дороге назначением <адрес> на территории <адрес>. Был предоставлен договор, муниципальный контракт 11МК0120, техническое задание, смета. На место выезжал сотрудник ООО «СНИДО», имеющий высшее образование, производилась фотофиксация, видеофиксация, отбирались пробы, пробы были испытаны, квалифицирован грунт, согласно локальным сметам, техническому заданию, был использован для рассыпки скальный материал, по факту там был суглин, кроме суглина, там был обломочный, гравийный материал. Образец отбора грунта отбирался с помощью лопаты, был герметично упакован и доставлен в пробную лабораторию, все было зафиксировано в документе. Сотрудник, который проводил забор образцов, визуально осматривал участок автомобильной дороги <адрес>. На месте была уложена старая труба, новых труб не имелось. Ни планировки откосов, ни нарезки куветов, ни водоотводных каналов произведено не было. Работы по контракту не были выполнены, не осуществлена ни нарезки куветов, ни расчистка откосов, ни отсыпка дорог скальником, ни укладка трубы. При проведении строительно-технической экспертизы, не учитывались условия эксплуатации иследуемой автомобильной дороги, сведения о ее ежегодном размытии, о периодичности грейдирования и отсыпки новыми материалами, после принятия автомобильной дороги по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему №, поскольку скальный грунт в полном объеме никуда не денется, в данном случае на дороге не имелось никакого скального грунта, ни в каком объеме. В случае предоставления следователем в его распоряжения материалов о выплате заработной платы рабочим, о применявшихся механизмов, бульдозер, грейдер и т.д., при ремонте автомобильной дороги, их доставке до места, израсходованных горючо-смазочных материалов, привезенных грузов для ремонта автомобильной дороги, самосвалами, ответы на постановленные в постановлении вопросы не изменились бы, так как данные сведения никак не повлияют на фактически выполненные работы. Поскольку в постановлении следователя не стоял вопрос по объему и качеству выполненных работ, а стоял вопрос о фактически выполненных работах, поэтому экспертом был изучен только материал, используемый для покрытия автомобильной дороги, изучать локально-сметный расчет, производить описание выполненных работ на исследуемом участке, указывать протяженность автомобильной дороги не было необходимости. В разделе термины и определения заключения, отсутствуют термины, используемые в области ценообразования и сметного нормирования, поскольку стоимость экспертизы составила 0 рублей 00 копеек, какие либо расчеты не производилось. На период проведения строительно-технической экспертизы он не обладал сведениями о характерном для исследуемой территории грунте и не должен был им обладать, поскольку все грунты описаны ГОСТОм 25-100. Если описанный в заключении суглинок характерен грунту для исследуемой территории или привезен какой-то материал суглинок, либо обломочно гравийный, это не имеет значения, поскольку это не соответствует материалам, которые указаны в локально-сметном расчете. Если подрядчик, завозит материал, не соответствующий локально-сметному расчету, он должен пересогласовать материал, должен получить одобрение у заказчика на использование другого материала, подобных документов не было, соответственно работы не были выполнены. На основании экспертизы им был сделан вывод, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования <адрес> составляет 0 рублей 00 копеек. Скальный грунт – это горная порода, которая раздроблена на разные фракции, в том числе крупные, мелкие. Суглинок – это мелкодисперсный грунт, в составе какой-то фракции, а гравийный – это, имеющий гравий, осадочные породы. Суглинок, грунт, крупнообломочный гравийный не были включены в смету. В течении длительного периода времени скальник не могли при грейдировании вывести или выгрести. Без отбора проб и без проведения испытаний, при даче заключения он не мог бы ответить на вопросы следователя.

Допрошенный в судебном по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 25 суду показал, что он работает водителем в ОГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> ФАП. В 2020 году на автомобильной дороги <адрес> производились работы на протяженности всей дороги, а именно просветление, расширение, было уложена железная труба, но диаметр трубы ему не известен. Он видел, как самосвал завозил камни размером 20 см., которые были рассыпана на проблемных участках дороги, полагает, что это был скальник, но где он был добыт ему не известно. После проведения ремонта состояние дороги улучшилось.

Допрошенный в судебном по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 26 суду показал, что с 2018 года он занимает должность главы администрации <адрес>. В апреле, мае, июне 2020 года на автодороги <адрес> проводились ремонтные работы на всей протяженности дороги проводилось расширение, просветление, была проложена труба, самосвалы привозили скальник, другой грунт он не видел. Откуда был доставлен скальник ему не известно. После проведения ремонта препятствий проезда скорой помощи, сотрудников полиции не было, но в последующем состояние дороги ухудшилось.

Допрошенный в судебном по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 14. суду показал, что он является главой администрации <адрес>. На дороге <адрес> в мае, начале июня 2020 года проводился ремонт дороги, бульдозером проводилось осветление, на дорогу высыпались камни породы скальник, других материалов он не видел. Полагает, что скальник отличается от иных пород размером. Где добывали, привезенный скальник ему неизвестно. После проведения ремонта по данной автодороге можно проехать и на легковом автомобиле, что до проведения ремонта было сделать невозможно.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Свидетель №3, о/у отделения <адрес> УФСБ России по <адрес> "ббб", сотрудника УФСБ России по иркутской области "ууу", заместителем руководителя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> "ххх" был произведен осмотр <адрес>, расположено по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы ООО «<адрес> ЖКХ» (т. 2 л.д. 22-26), которые в последующем осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 131-136, 137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием о/у отделения <адрес> УФСБ России по <адрес> "ббб", инженера-лаборанта ООО «СНИДО» "ккк", заместителем руководителя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> "ххх" был произведен осмотр 1,5 км и 6 км. автодороги <адрес> (т. 2 л.д. 98-103).

Муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» в лице председателя Комитета Свидетель №7 и ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» в лице генерального директора Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на сумму 5 150 000 руб., предметом которого является выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, в объеме, установленном в Технической документации (Приложение 1 к Контракту) и сметой Приложение 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным контрактом, в том числе предусмотрено следующее:

ст. 1.1. – Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> (далее – Работы), в объеме, установленном в Технической документации (Приложение 1 к Контракту) (далее – Техническая документация) и сметой (Приложение 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;

ст. 2.7. – Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления Цены на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 13 Контракта, за счет бюджета муниципального образования <адрес>, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту), не более чем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта;

ст. 4.1. – приемка выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполненных Работ.

ст. 4.5. – по итогам приемки результата выполненных Работ при отсутствии претензий относительно качества Работ, Заказчик подписывает соответствующий Акт сдачи-приемки работ (Приложение 2 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах и не позднее 2 дней со дня проверки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику. Либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такового документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьей 11 Контракта.

ст. 9.4. – Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ст. 11.1. – в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров (т. 1 л.д. 89-96).

Согласно приложению № к Контракту - техническому заданию на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, место выполнения работ является: <адрес>, а/д <адрес> +6 км от <адрес>; <адрес>, а/д <адрес> +1,5 км от <адрес>.

Наименованием работ является:

-планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа грунтов 2 (нарезка кюветов) на площади 16200 кв.м. (1800 метров дороги);

-устройство подстилающих и выравнивавших слоев оснований: скальника в объеме 1680 кум.м. (560 метров дороги);

-скальник в объеме 1680 куб.м.;

-устройство оснований и покрытий из скальника: серповидного профиля покрытия при толщине дороги по оси 20 см. на площади 10800 кв.м. (1800 метров дороги);

-скальник в объеме 2160 куб.м.;

-устройство водоотводных каналов на площади 9000 кв.м. (1500 метров);

-разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2, в объеме 144 куб.м.;

-устройство гравийно-песчаной подготовки под водоспускные трубы в объеме 18 куб.м.;

-укладка металлических водопропускных труб диаметром: не менее 1м (1 шт, L=12м);

-трубы стальные электросварные прямошовные наружный диаметр: не менее 1020 мм, толщина стенки не менее 10 мм (1 шт, L=12м);

-перевозка 3 тонн груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 100 км;

-перевозка 5760 тонн груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние I класс груза до 83 км.

Наименованием материалов является:

-трубы стальные электросварные прямошовные наружный диаметр: 1020 мм, толщина стенки 10 мм;

-скальник (т. 1 л.д. 97-98).

Дополнительным соглашением № к муниципальному контракту № на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена Контракта увеличена на 515000 рублей, с связи с увеличением объемов работ (т. 1 л.д. 137).

Актами о приемке выполненных работ ремонта участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> от 4, ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» Афанасьевой Д.В., на сумму 5 150 000 рублей и на сумму 515 000 рублей (т. 1 л.д. 132-135, 139-140).

Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №, согласно которому МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице исполняющего обязанности председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» Афанасьевой Д.В., действующей на основании Распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с одной стороны, и ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство», именуемое в дальнейшем как «Подрядчик», в лице генерального директора Свидетель №2, действующего на основании Устава, с другой стороны, и приемочная комиссии, действующая от МО <адрес> в составе: исполняющей обязанности председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> район» Афанасьевой Д.В., членов комиссии: Свидетель № 6., Свидетель № 5., Свидетель № 8. составили акт о том, что «Подрядчик» выполнил все обязательства по выполнению работ в соответствии с Муниципальным контрактом № № на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ, а именно ремонт участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> +6 км от <адрес>; <адрес>, а/д <адрес> +1,5 км от <адрес>. Фактическое качество выполненных работ соответствует требованием технического задания на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес> приложение № к Контракту. Вышеуказанные работы согласно Контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ, фактически оказаны ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки выполненных работ не выявлены (т. 1 л.д. 128).

Счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ремонта участков автомобильной дороги общего пользования местно значения <адрес> по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 000 рублей и дополнительному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ2 года на сумму 515 000 рублей (т. 1 л.д. 136, 145).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт участков автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес>, согласно которой стоимость выполненных работ составляет 5 150 0000 (т. 1 л.д. 131).

Локальными сметными расчетами на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, +6км от <адрес> (т. 1 л.д. 100-103, 125-127).

Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №, согласно которому МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице и.о. председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» Афанасьевой Д.В., действующей на основании Распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с одной стороны, и ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство», именуемое в дальнейшем как «Подрядчик», в лице генерального директора Свидетель №2, действующего на основании Устава, с другой стороны, и приемочная комиссии, действующая от МО <адрес> в составе: заместителя председателя комиссии Афанасьевой Д.В., членов комиссии: Свидетель №6, Свидетель № 8 составили акт о том, что «Подрядчик» выполнил все обязательства по выполнению работ в соответствии с Муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ, а именно ремонт участков автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д <адрес> +6 км от <адрес>; <адрес>, а/д <адрес> +1,5 км от <адрес>. Фактическое качество выполненных работ соответствует требованием технического задания на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения а/д <адрес> приложение № к Контракту. Вышеуказанные работы согласно Контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки выполненных работ не выявлены (т. 1 л.д. 138).

Техническим паспортом трассы <адрес>, согласно которому, протяженность трассы автомобильной дороги «<адрес>» составляет 29 км. (т. 5 л.д. 9-10).

Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей, согласно которому, на период отпуску председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>» возложено на Афанасьеву Д.В.(т.4 л.д. 127).

Должностной инструкцией председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>», утвержденной распоряжением №-лс администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в своей деятельности председатель комитета, в том числе, обязан:

п.3.1.40. - осуществлять контроль за исполнением заключенных по инициативе вверенного подразделения администрации контрактов;

п.3.1.41. - обеспечивать приемку поставленных товаров (работ, услуг) или отдельных их партий (этапов), в соответствии с условиями контракта, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги с подготовкой соответствующих документов;

п.3.1.42. - обеспечивать проверку поставленного товара (работы, услуги) по количеству и качеству;

п.3.1.43. - в случае необходимости обеспечивать создание приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (результатов отдельного этапа исполнения контракта);

п.3.1.44. - в случае необходимости привлекать экспертов, экспертные организации и обеспечивать проведение в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта и предоставлять результаты экспертизы в отдел учета и отчетности;

п.3.1.45. - обеспечивать взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения условий контракта;

п.3.1.46. - при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;

п.3.1.47. - в течении одного рабочего дня с момента подписания документов предоставлять в отдел учета и отчетности администрации МО <адрес> акт-приемки товара (выполнения работ, оказания услуг) и (или) необходимые документы для оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги;

п.3.1.48. - в течение трех рабочих дней направлять в отдел социально-экономического развития документы с информацией об изменении или расторжении контракта с указанием оснований его расторжения для размещения в ЕИС;

п.3.1.49. - в случае исполнения контракта на меньшую сумму либо внесения изменений в него, подготавливать Соглашение о расторжении контракта, которое согласовать с отделом социально-экономического развития и в день его подписания руководителем Заказчика и представлять Соглашение в отдел социально-экономического развития для размещения в ЕИС (т. 4 л.д. 130-137).

Уставом МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>», утвержденным Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

п.6.1 деятельностью МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» руководит председатель, назначаемый и освобожденный от должности распоряжением мэра района;

п.6.2. - председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение Комитетом функций, установленных законодательством и настоящим Уставом;

п.6.3. - председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия;

п.6.4.1. - председатель Комитета действует без доверенности от имени Комитета, представляет его интересы во всех учреждениях и организациях, издает приказы, распоряжения, обязательные для исполнения сотрудниками Комитета, утверждает внутренние документы;

п.6.4.2. - организует и обеспечивает выполнение возложенных на Комитет функций;

п.6.4.3. - заключает от имени Комитета договоры, контракты, соглашения и иные сделки, обеспечивает их выполнение;

п.6.4.8. - обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и денежными средствами, закрепленными за Комитетом;

п.6.4.9. - открывает и закрывает в банках расчетные и иные счета, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы;

п.6.4.11. - подписывает приказы, распоряжения Комитета;

п.6.4.12. - заверяет копии изданных Комитетом документов (т. 4 л.д. 155-163).

Актом осмотра выполненного ремонта участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>, +6 км. от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр участка указанной автомобильной дороги от <адрес> до 13 км. от <адрес>. В результате осмотра автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>, от <адрес> до 13 км от <адрес> установлено:

1. Согласно Технических заданий к муниципальному контракту 11МК-01/20 и дополнительному соглашению № к контракту, работы по ремонту автомобильной дороги должны быть выполнены начиная с 6 км от <адрес>. Однако фактически работы с 6 км от <адрес> не выполнялись, что подтверждается фотографиями 6 км, 7 км и 8 км участка дороги;

2. Работы по укладке одной металлической водопропускной трубы произведены на 1,5 км от <адрес>. Согласно Технического задания к муниципальному контракту 11МК-01/20 труба стальная должна быть длиной 12 метров, однако фактически труба уложена длиной 10,5 метров. Так же комиссия считает, что работы по устройству водоотводных каналов (в месте уложенной трубы) на общей площади 9000 кв. м. не выполнялись;

3. В месте уложенной трубы на дороге имеются две ямы (см. фотографии 1,5 км участка дороги) с размерами 2,5 м на 1,8 м глубиной 0,8 ми 3,5 м на 3 м глубиной 1 м.

4. Работы по планировке откосов и полотна: насыпей механизированным способом (нарезка кюветов) на общей площади 16200 кв. по мнению комиссии не выполнялась. При этом выполнены работы по осветлению (по обоим бокам дороги) участка с 7 км по 13 км, что подтверждается фотографиями;

5. Выполнение работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из скальника (п. 2 и 3 локально сметного расчета) и устройству оснований и покрытий из скальника (п. 4 и 5 локально сметного расчета) при визуальном осмотре установить не представилось возможным;

6. На осмотренном участке автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> (с 0 км до 13 км от <адрес>) калейность отсутствует, ширина автомобильной дороги составляет 6 м. (т. 3 л.д. 38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 169-174), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 175)

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Согласно ГОСТ 25100-2011 все исследуемые грунты относятся к классу дисперсных грунтов, скальником (скальным грунтом) не являются, что не соответствует требованиям технического задания Муниципального контракта №МК-01/20. При визуальном осмотре участков автомобильной дороги <адрес> не установлено устройство водоотводных каналов, планировки откосов, нарезки кюветов, укладки металлической водопропускной трубы (1=12 м). Работы по муниципальному контракту и дополнительному соглашению № не выполнены, соответственно фактически выполненных работ по сметному ресурсному расчету нет; 2. Работы по Муниципальному контракту № и дополнительному соглашению № не выполнены по всем пунктам технического задания, стоимость фактически выполненных работ составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 113-130).

Оценивая показания Афанасьевой Д.В., данные ею в судебном заседании о том, что к совершению инкриминируемого деяния она не причастна, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизой, а также и другими добытыми и исследованными доказательствами.

Суд признает достоверными показания подсудимой лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, указанным при описании преступного деяния, поскольку лишь в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Потерпевший №1, Свидетель №22, Свидетель №2, Свидетель №17, Свидетель № 25, Свидетель № 26, Свидетель № 27, Свидетель №6, Свидетель № 8 о выполненных в полном объеме работах на участках автодороги <адрес>, указанных в контракте №, о материалах, используемых при проведении ремонта вышеуказанной дороги, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 13, Свидетель №16, эксперта Свидетель №23, заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Потерпевший №1, Свидетель №22, Свидетель №2, Свидетель № 17., Свидетель № 25, Свидетель № 26, Свидетель № 27., Свидетель №6, Свидетель №8 не могли указать какие работы необходимо было провести в рамках вышеуказанного контракта, откуда и на какие участки доставлялись материалы, специальными познаниями в этой области не обладали. В остальной части показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Потерпевший №1, Свидетель №22, Свидетель №2, Свидетель №17, Свидетель № 25, Свидетель № 26, Свидетель № 27, Свидетель №6, Свидетель №8 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель № 4,. Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель № 13, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №24. Свидетель №21, Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №10,Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №15, эксперта Свидетель №23, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы стороны защиты о нарушениях срока предварительного следствия, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Оснований ставить под сомнение выводы строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Экспертиза назначена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в учреждении, имеющем право на производство соответствующей деятельности, произведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области дорожно-строительных работ, с соблюдением требований норм гл. 27 УПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержат, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие у указанного эксперта специальных познаний, в том числе дипломы и квалификационные аттестаты. Выводы эксперта научно аргументированы, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования и анализ, в том числе ссылки на методику исследования. Представленных на исследование материалов было достаточно для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

При проведении экспертизы не использовалась нормативно-правовая, методическая литература в области ценообразования, поскольку согласно выводам эксперта стоимость фактически выполненных работ составляла 0 рублей 00 копеек, в связи с чем расчеты при проведении экспертизы не производились.

Свод правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, «ГОСТ 25100-2011. межгосудрсвтенный стандарт. Грунты. Классицикация» на момент проведения работ являлись действующими, вследствие чего утрата ими силы на момент проведения экспертизы (с ДД.ММ.ГГГГ) доводы стороны защиты о признании экспертизы недопустимым доказательством не подтверждает.

Доводы стороны защиты о том, что заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, так как ООО «СНИДО» не имеет право осуществлять экспертную деятельность, в связи с отсутствием в выписке ЕГРЮЛ сведений о таком виде деятельности, как проведение судебных экспертиз, являются несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится также и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, к которым относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Таким образом, экспертом, способным провести судебную экспертизу, может быть любое лицо, имеющее специальные знания.

Указание в строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в распоряжение эксперта предоставлено дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку как следует из постановления о назначении вышеуказанной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены копии материалов уголовного дела, в которых имеется дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137, т. 5 л.д. 98-99), дополнительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доводы подсудимой Афанасьевой Д.В. о том, что на период принятия ею двух участков автодороги, работы по ним были выполнены в полном объеме, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 4, Свидетель №5, Свидетель № 13, Свидетель №16, эксперта Свидетель №23, заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие стороны защиты с условиями муниципального контракта, ввиду отсутствия в нем указания на места укладки трубы и отсыпки скальника, не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимой.

По ходатайству сторон были оглашены материалы дела: материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> (т. 1 л.д. 7-195); сопроводительное письмо (т. 5 л.д. 78); строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 79-87); протоколы ознакомления с заключением эксперта (т. 5 л.д. 90-91, 94-95); постановления об удовлетворении ходатайства (т. 5 л.д. 92, 96), ходатайство (т. 6 л.д. 42-51); постановление о возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище (т. 2 л.д. 166-167); постановление Куйтнского раонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-169); постановление о производстве обыска (т. 2 л.д. 170-171). Однако, названные документы не несут в себе какой-либо доказательственной информации, а поэтому по смыслу ст. 74 УПК РФ не относятся к числу доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Доводы стороны защиты о наличии уголовного дела в отношении Свидетель №2 не влияют на выводы суда о виновности подсудимой, поскольку по смыслу ст. 252 УКП РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Представленное стороной защиты заключение экспертов № (т. 5 л.д. 142-226), судом не может быть принято как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимой, поскольку данное исследование получено не процессуальным путем, основано на фотоматериалах, документах, полученных неустановленным способом, по материалам, представленным заказчиком, без проведения самостоятельных исследований, без исследования имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Осмотр произведен на основании положений ст. 176 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало.

Версия стороны защиты о незаконности произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, со ссылкой на то, что осмотр был произведен в отсутствие Афанасьевой Д.В., заказчика и исполнителя муниципального контракта, является необоснованным, поскольку требования Уголовно-процессуального кодекса РФ в данном случае не предусматривают обязательного участия вышеуказанных лиц при осмотре места происшествия. Соответственно, проведение осмотра в отсутствие Афанасьевой Д.В., заказчика и исполнителя муниципального контракта, не влечет незаконности данного следственного действия.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Афанасьевой Д.В., так как ее вина нашла свое подтверждение приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При квалификации действий Афанасьевой Д.В. суд учитывает, что обладание Афанасьевой Д.В. специальным статусом должностного лица подтверждается распоряжениями мэра муниципального образования <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Афанасьеву Д.В. исполнение обязанностей председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», Уставом МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>», должностной инструкцией. Являясь должностным лицом, Афанасьева Д.В. в силу занимаемой должности исполняющего обязанности председателя МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» была обязана действовать от имени и исключительно в интересах МО «<адрес>» и его жителей, обеспечивать исполнение своих полномочий по решению вопросов местного значения.

Доводы стороны защиты о непричинении действиями Афанасьевой Д.В. ущерба бюджету МО <адрес> опровергаются заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями эксперта Свидетель №23, согласно которым работы по муниципальному контракту №МК-01/20 и дополнительному соглашению № не выполнены по всем пунктам технического задания, стоимость фактически выполненных работ составляет 00 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам стороны защиты, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что, являясь должностным лицом, Афанасьева Д.В. превысила свои должностные полномочия, и эти ее действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства на эффективное расходование бюджетных средств, выразившихся в причинении существенного ущерба бюджету МО <адрес> на сумму 5 665 000 рублей 00 копеек, в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, временно либо постоянно проживающих на территории МО <адрес>, а именно на безопасный проезд граждан, доставку грузов в удаленные населенные пункты, и функционирование участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, а/д. <адрес> – <адрес>, а также в существенном подрыве авторитета органов местного самоуправления среди жителей, проживающих на территории МО <адрес>, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органа местного самоуправления и их безразличном отношении к своим должностным обязанностям.

Афанасьева Д.В. умышленно подписала заведомо ложные сведения в унифицированных формах КС-2 и КС-3 о полном выполнении указанных в них работ, которые являются официальными документами, поскольку порождают определенные юридические последствия, так как на их основании со счета МКУ «КУМИ администрации МО <адрес>» на счет ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 5 665 000 рублей 00 копеек.

Подписывая предоставленные документы по форме КС-2 и КС-3, содержащие заведомо для нее ложные сведения о приемке объема выполненных работ, Афанасьева Д.В. осознавала, что на их основании будут оплачены работы, невыполненные ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство», что противоречит условиям муниципального контракта и дополнительного соглашения, то есть совершила действия, которые не вправе была совершать ни при каких обстоятельствах.

При совершении преступлений Афанасьева Д.В., являясь должностным лицом, руководствовалась ложно понятыми интересами службы, полагая, что ООО «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» выполняет социально-значимые задачи по ремонту дорог, действовала из иной личности заинтересованности, обусловленной целью создания видимости своей успешной работы, явно выходя за пределы своих служебных полномочий. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшей, что если бы Афанасьева Д.В. не подписала акты сдачи-приемки работ, контракт мог быть расторгнут.

Действия Афанасьевой Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой Афанасьевой Д.В. поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит и не состояла (т. 6 л.д. 21), ее поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая ей поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий ее материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Афанасьева Д.В. является вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должна быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Афанасьевой Д.В. преступления, категорию тяжести, личность подсудимой, все юридически значимые обстоятельства совершенного ею преступления.

Подсудимой Афанасьевой Д.В. совершено преступление, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Афанасьева Д.В. ранее не судима, участковым уполномоченным полиции Афанасьева Д.В. характеризуется положительно, как спокойная, общительная, жалоб на которую не поступало. Председателем МКУ КУМИг по <адрес> Афанасьева Д.В. характеризуется, как высококвалифицированный, грамотный, доброжелательный, ответственный специалист (т. 6 л.д.6, 9).

Кроме того, суд учитывает и положительные характеристики на подсудимую Афанасьеву Д.В. со стороны свидетелей Свидетель №5, Свидетель № 4, Свидетель № 9

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние и частичное признание вины подсудимой Афанасьевой Д.В. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьевой Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Афанасьевой Д.В. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Афанасьевой Д.В. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу о назначении осуждаемой наказания в виде штрафа.

При назначении Афанасьевой Д.В. наказания в виде штрафа суд учитывает категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом суд считает, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждаемой, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен после рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04341░59270), ░░░ 3808217031, ░░░ 380801001, ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 012520101, ░░░░░ 25701000, ░░░░ 83494169, ░░░ 417 116 03116 01 0000 140 (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.