Решение по делу № 12-96/2020 от 13.07.2020

УИД №60MS0035-01-2020-000067-76

Дело № 12–96/2020 Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 27 августа 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-34/35/2020, которым

Васильева Т.О., <данные изъяты> привлекавшаяся к административной ответственности 08.05.2019 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-34/35/2020, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

В жалобе Васильева Т.О. указано, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным. Мировой судья исказил данные установленные в судебном заседании, а именно: показания понятого Ш.Ю.А., который якобы подтвердил данные о том, что в его присутствии Васильевой Т.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и показания понятого Ш.А.Ф., который якобы указал на то, что сотрудники разъяснили права ему и Васильевой Т.О., а также видел, как последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, грубым нарушением является тот факт, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что суд не учел. При таких обстоятельствах, Васильева Т.О. полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по данному делу. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Васильева Т.О. не явилась. Её защитник Плаксий Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что понятым не было разъяснено по какой причине они присутствуют, а также они не слышали, как Васильева Т.О. отказалась от медицинского освидетельствования.

Выслушав защитника Васильевой Т.О. – Плакския Д.С., изучив доводы жалоба, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определены понятия: водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, и дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 17 января 2020 года в 6 час. 40 мин. Васильева Т.О. возле дома № по <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, отказалась выполнять законное требование сотрудника ГИБДДД ОМВД России по г.Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись признака опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДДД, обязывающий водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Васильевой Т.О. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 января 2020 года, протоколом направления Васильевой Т.О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 17 января 2020 года, из которого усматривается, что Васильева Т.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях от 17 января 2020 года №830, рапортом инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Рудина К.Б. от 17 января 2020 года, видеозаписью со служебной автомашины и иными материалами дела, которые мировым судьёй оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все материалы дела были исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Васильевой Т.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения и вина последней в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Доводы жалобы Васильевой Т.О. и защитника последней Плаксия Д.С. о том, что мировым судьей искажены показания понятых Ш.Ю.А. и Ш.А.Ф., данные ими в ходе рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергаются видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД.

Безосновательны и доводы о том, что Васильевой Т.О. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Васильевой Т.О. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется её подпись в соответствующей графе протокола. Также в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей Васильевой Т.О. разъяснялись процессуальные права.

Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом прав, Васильева Т.О. удостоверила своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении последней процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Васильевой Т.О. процессуальные документы никаких замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.

Таким образом, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта.

Кроме того, видеозаписью, с видеорегистратора служебной автомашины, исследованной как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции, подтверждается факт отказа Васильевой Т.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Васильевой Т.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, её действия квалифицированы правильно.

Административное наказание Васильевой Т.О. назначено мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 29 июня 2020 года по делу № 5-34/35/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в отношении Васильевой Т.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

(мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 г.)

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья А.М. Андреев