Решение по делу № 1-757/2024 от 14.08.2024

УИД-11RS0001-01-2024-013536-31 Дело № 1-757/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимых: Чаплыгина В.А. и Панова А.Н.

и их защитников – адвокатов: Митюшева В.Г., представившего ордер №...,

Трофимова К.К., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Чаплыгина Виталия Александровича, ..., ранее судимого:

- ... по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

... наказание, назначенное приговором суда от ** ** **, заменено лишением свободы сроком на 29 дней.

Освободившегося по отбытии срока основного наказания – ** ** ** Дополнительное наказание отбыто – ** ** **,

- Панова Андрея Николаевича, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чаплыгин В.А. и Панов А.Н. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 до 23:00 ** ** ** Чаплыгин В.А. и Панов А.Н., находясь в комнате ..., вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, договорившись о совместной оплате приобретаемого ими наркотического средства.

Далее Панов А.Н... действуя группой лиц по предварительному сговору с Чаплыгиным В.А., находясь в вышеуказанное время в указанной комнате, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» и мессенджер «...», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. После чего, получив от неустановленного лица сообщение с реквизитами, используя свой сотовый телефон марки «...», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 2500 руб. со своей банковской карты ПАО «...» на указанные неустановленном лицом реквизиты, в счет оплаты заказанного наркотического средства, часть из которых, в размере 1500 руб. для этих целей ему перевел Чаплыгин В.А.

После чего, Панов А.Н., совместно с Чаплыгиным В.А., получив от сбытчика в чате мессенджера «...» сообщение с фотографией и указанием координат местонахождения тайника-закладки с заказанным наркотическим средством, в период времени с 11:00 до 12:20 ** ** **, прибыли к месту расположения тайника-закладки, расположенному на участке местности с географическими координатами ... в.д., вблизи ..., где Панов А.Н. извлек из тайника-закладки приобретенное наркотическое средство – производное ... (а именно ...), массой 0,49 г, в значительном размере. Тем самым Панов А.Н. и Чаплыгин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели указанное выше наркотическое средство.

Затем, в период времени с 11:00 до 14:30 ** ** **, Панов А.Н. и Чаплыгин В.А., находясь на территории города Сыктывкара, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили без цели сбыта наркотическое средство производное ...), массой 0,49 г, в значительном размере, до момента его изъятия из незаконного оборота оперуполномоченными ОКОН УМВД России ... в ходе личного досмотра Панова А.Н., произведенного в период времени с 14:07 до 14:30 ** ** ** в помещении кабинета № ... УМВД России ... по адресу: ....

Чаплыгин В.А. и Панов А.Н. вину в совершении преступления в ходе дознания признали полностью, согласны с обвинением и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимые Чаплыгин В.А. и Панов А.Н. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина Чаплыгина В.А. и Панова А.Н. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Судом установлено, что признательные показания в виде объяснения о совершенном преступлении Чаплыгин В.А. и Панов А.Н. дали в помещении УМВД России ..., куда их доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, и сделали они это только после задержания с наркотическим средством, то есть их признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в их действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия подсудимых после их доставления в УМВД России ..., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чаплыгина В.А. и Панова А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ, квалификация действий по признаку «группа лиц по предварительному сговору» может иметь место при совместном совершении преступления двумя или более исполнителями.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Чаплыгин В.А. и Панов А.Н. являлись соисполнителями незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Их действия были согласованы как при подготовке к совершению преступления, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, понимал и знал, что делает другой из соучастников, что дает основания считать, что подсудимые были полностью осведомлены о характере действий друг друга, поэтому действия каждого из них, вносили определенный вклад в совершение преступления, и оба они стремились достичь общего преступного результата совместными преступными действиями.

В связи с тем, что в конструкции ст. 228 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, он в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности Чаплыгина В.А., ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, Панова А.Н., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, <данные изъяты> по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, принимая во внимание их семейное положение, состояние здоровья и возраст, а также характер и степень общественной опасности содеянного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Чаплыгина В.А. и Панова А.Н. и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

...

В судебном заседании установлено, что Чаплыгин В.А. <данные изъяты> поэтому, избранная ему судом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем провидении, подлежит отмене.

Меру пресечения Панову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Чаплыгина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

<данные изъяты>

Признать Панова Андрея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

<данные изъяты>

Меру пресечения Панову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Чаплыгину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий